30 C 39/2025
č. j. 30 C 39/2025-23
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již dlouhodobě nevedou společnou domácnost a nechtějí dále v manželství setrvávat. Rozvod byl podle § 755 odst. 1 a § 756 o. z. prokázaným rozvratem manželství oprávněn. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, protože podmínky pro jejich uplatnění nebyly splněny.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městské části adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství se stalo formálním svazkem dlouhodobě neplnícím své funkce, manželství je hluboce a trvale rozvrácené a obnovení soužití manželů je zcela vyloučeno. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti. Manžel se ve svém vyjádření k návrhu na rozvod manželství připojil. Z oddacího listu Úřadu městské části adresa soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to jméno FO, Anonymizováno rodné přijmení datum a jméno FO, Anonymizováno rodné přijmení datum. O úpravě poměrů k nezletilým dětem bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného i pro dobu po rozvodu manželství. Manželé nepředložili písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy o úpravě majetkových vztahů a práv souvisejících s bydlením. Soud proto dále postupoval podle § 755 a 756 o. z. Z účastnických výslechů manžela a manželky soud zjistil shodný postoj manželů k existenci rozvratu manželství s tím, postupně se v manželství začaly výrazně projevovat odlišné názory manželů na společné hospodaření, trávení volného času a výchovu dětí, což vedlo k citovému odcizení manželů a hlubokému rozvratu manželství. Manželé spolu již asi od dubna 2024 fakticky nežijí a od září 2024, kdy se manželka odstěhovala, nevedou společnou domácnost. Oba manželé shodně nechtějí dále v manželství setrvávat a žádají soud, aby manželství bylo rozvedeno. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. adresa, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud za zjištěný z provedeného dokazování, z něhož vyplynulo, že manželé spolu dlouhodobě nevedou společnou domácnost a nežijí v intimním ani jiném vztahu, přičemž oba manželé považují shodně manželství za trvale a hluboce rozvrácené a nechtějí v něm dále setrvávat. Manželství účastníků je již pouze formálním svazkem a nelze proto očekávat obnovení manželského soužití. Jelikož jsou splněny zákonné předpoklady rozvodu manželství, soud manželství podle § 755 odst. 1 a § 756 o. z. rozvedl. Po vyhlášení rozsudku se oba manželé vzdali práva odvolání. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Právo nepřísluší tomu, kdo se jej výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z., § 393 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství; účastník, který má v občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo o registrovaném partnerství, je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) a § 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.