30 C 472/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované a žalované 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované a žalované o zaplacení 35 229 Kč s příslušenstvím

I. Prvá žalovaná a druhá žalovaná jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 25 028,20 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 300 Kč splatných vždy do 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozhodnutí až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.

II. Prvá žalovaná a druhá žalovaná jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 607 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 200 Kč splatných vždy do 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení žalované částky s tím, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou číslo jednané datum smlouvu o studiu, na základě které se jí zavázal zabezpečit od akademického roku 2016 2017 výuku v bakalářském studijním programu„ Management rozvoje měst a regionů“ a žalovaná číslo se zavázala zahájit studium a hradit ve stanovených termínech a ve stanovené výši školné. Smluvní strany si sjednaly výši školného 35 800 Kč za první dva semestry studia. Školné za zimní semestr akademického roku 2017 2018 činil částku 18 025 Kč a školné za letní semestr s ohledem na rozdělení školného do pěti splátek činil 20 730 Kč. Prvá žalovaná částky v době splatnosti neuhradila. Druhá žalovaná uzavřela s žalobkyní dne datum smlouvu o přistoupení k dluhu, ve které se zavázala za žalovanou číslo splnit její dluh ve výši 71 729 Kč ve dvaceti čtyřech měsíčních splátkách po 3 000 Kč od července 2018 do června 2020. Žalovaná číslo neuhradila splátku splatnou k datum, celý dluh se tak stal splatným ke dni datum. Žalovaná číslo uhradila splátky ve výši 36 500 Kč. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení do datum dlužných částek, a to z částky 18 025 Kč od datum do datum ve výši 1 164,79 Kč a z částky 20 730 Kč od datum do datum, dále náklady na uplatnění pohledávky, na předžalobní upomínky, za 2 úkony právní služby ve výši 6 582,40 Kč, a dále smluvní pokutu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně dle článku IV. odstavce 9 smlouvy o studiu z dlužného školného ode dne následujícího po dni splatnosti v celkové výši 24 550,60 Kč a konkrétně z částky 18 025 Kč do datum do datum a z částky 20 730 Kč od datum do datum.

2. Prvá žalovaná se k žalobě nevyjádřila, druhá žalovaná uvedla, že své dceři slíbila, že jí zaplatí studium, myslela si, že to zvládne, ale s ohledem na životní situace se dostala do finančních problémů. Překvapilo ji, že to vše, co uhradila, je z toho ještě tak vysoká dlužná částka, její finanční situace není dobrá.

3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: smlouvu o studiu ze dne datum včetně přílohy číslo výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, výzvu k úhradě, předžalobní upomínku ze dne datum, smlouvu o přistoupení k dluhu ze dne datum, Registr vysokých škol, informaci o průměrné roční míře inflace v roce 2016, opatření rektora ze dne datum, rozhodnutí o přijetí celé jméno žalované ke studiu, výpisy z běžného účtu od datum do datum, faktury číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo.

4. Z těchto provedených důkazů soud zjistil skutkový stav věci v nezbytném rozsahu pro rozhodnutí. Z výpisu z obchodního rejstříku je zřejmé, že žalobkyně je právním nástupcem právnická osoba a je vysokou školou. Prvá žalovaná byla přijata rozhodnutím číslo jednací ke studiu na právnická osoba do studijního programu Regionální rozvoj se studijním oborem management rozvoje měst a regionů se standardní dobou studia 3 roky se zahájením v akademickém roce 2016 2017. Po přijetí ke studiu byla mezi žalobkyní, která je právním nástupcem právnická osoba, uzavřena smlouva o studiu dne datum. Dle článku IV. 2. uchazeč se zavazuje platit vysoké škole školné. Školné činí za první dva semestry studia 35 800 Kč. Dle článku IV.

3. školné se může po dobu účinnosti této smlouvy zvýšit z důvodu inflace. Inflací se rozumí meziroční inflace měřená vzrůstem úhrnného indexu spotřebitelských cen zboží a služeb, kterou udává každým kalendářním rokem Český statistický úřad za rok předcházející, vyjádřená v procentech. obec škola je oprávněna zvýšit školné z důvodu inflace o tolik procent, kolik procent činila inflace v předchozím kalendářním roce. Dle článku IV.

7. Student může požádat vysokou školu o splátkový kalendář. Jeho žádost vysoká škola posoudí a rozhodne o jejím řešení. V případě schválení splátkového kalendáře se výše školného navyšuje o 15 % za semestr studia a školné je splatné v pěti splátkách. V případě prodlení studenta s úhradou jakékoliv splátky školného, ztrácí student výhodu splátek a celé školné se bez dalšího stane splatné. Schválená žádost o splátkový kalendář je platná vždy na jeden semestr studia. Dle článku IV. 9. v případě prodlení studenta s úhradou školného vzniká vysoké škole právo na smluvní pokutu, jež činí za prvních třicet dnů prodlení 1 % z dlužné anonymizováno denně a po dobu prodlení, jež přesahuje dobu třiceti dnů, pak činí smluvní pokuta 0,3 % z dlužné částky denně. Tímto není dotčeno právo vysoké školy na úrok z prodlení a právo na náhradu škody. Dle smlouvy o studiu bylo školné stanoveno na částku 17 900 Kč. Ze zprávy Českého statistického úřadu je patrno, že průměrná roční inflace za rok 2016 činila 0,7 %, školné za jednotlivé semestry v akademickém roce 2017 2018 tak činilo 18 025 Kč (17 900 x 1,007). Opatřením rektora byla oznámena aktuální výše školného.

5. Žalované bylo fakturováno školné za zimní semestr akademického roku 2017 2018 ve výši 18 025 Kč zálohovou fakturou číslo s datem splatnosti faktury datum. K této faktuře byla vystavena konečná faktura číslo. Za letní semestr akademického roku 2017 2018 bylo na žádost žalované rozděleno do pěti splátek, tím se školné navýšilo o 15 % za semestr a činilo celkem částku 20 730 Kč (17 900 x 1,007 = 18 025,30 Kč x 1,15, což je po zaokrouhlení částka 20 730 Kč). Žalované byla vystavena zálohová faktura číslo na částku 8 292 Kč se splatností datum (2x 4 146 Kč). K této částce byla prvé žalované ještě vystavena faktura číslo jako konečná. Na třetí splátku byla prvé žalované vystavena faktura číslo na částku 4 146 Kč splatnou datum a konečná faktura číslo. Na čtvrtou splátku byla vystavena zálohová faktura číslo na částku 4 146 Kč splatnou dne datum a konečná faktura číslo. Na pátou splátku byla vystavena zálohová faktura číslo na částku 4 146 Kč splatnou do datum. Prvá žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky 18 025 Kč, a to od datum po splatnosti faktury číslo žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení do datum, který tak činil celkem 1 045,52 Kč, žalobkyni nenáleží zákonný úrok z prodlení od datum, a dále zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 20 730 Kč, kdy žalobkyně požadovala tento zákonný úrok z prodlení od datum, prvá žalovaná se však do prodlení s úhradou této částky dostala až datum, když neuhradila první a druhou splátku školného za letní semestr dle zálohové faktury číslo splatné dne datum, čímž se s odkazem na článek IV. 7. smlouvy stalo celé školné bez dalšího splatné. Zákonný úrok z prodlení z částky 20 730 Kč od datum do datum činí 540,68 Kč.

6. Dle článku IV. odstavce 5 smlouvy má žalobkyně právo na smluvní pokutu, jak požadovala ve výši 0,3 % z dlužné částky denně, a to z částky 18 025 Kč od datum do datum, žalobkyně požadovala smluvní pokutu od datum, avšak splatnost faktury číslo nastala dne datum, a dále z částky 20 730 Kč od datum, když se prvá žalovaná dostala do prodlení po splatnosti dvou splátek dne datum a celý dluh se stal splatným. Žalobkyni proto nenáleží smluvní pokuta za měsíc únor 2018.

7. Žalobkyni dále nenáleží náklady spojené s uplatněním pohledávky, když prvá žalovaná není podnikatelem a náklady spojené s uplatněním pohledávky představují náklady soudního řízení – předžalobní upomínka a převzetí věci. Soud proto žalobkyni nepřiznal požadovanou částku 6 582,40 Kč.

8. Druhá žalovaná uzavřela s žalobkyní dne datum smlouvu o přistoupení k dluhu, ve které se zavázala za žalovanou číslo splnit její dluh z uzavřené smlouvy o studiu v dvaceti čtyřech měsíčních splátkách po 3 000 Kč od července 2018 do června 2020 splatných k poslednímu dni v měsíci, dluh byl vyčíslen na částku 71 729 Kč.

9. Z výpisu z účtu žalobkyně je zřejmé, že druhá žalovaná uhradila splátky ve výši 36 500 Kč dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum po 3 000 Kč, dne datum ve výši 3 500 Kč, dne datum ve výši 5 500 Kč a dne datum ve výši 3 500 Kč.

10. Žaloba je důvodná zčásti. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou jako uchazečkou byla uzavřena inominátní smlouva o studiu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. Z této smlouvy vznikla povinnost prvé žalované uhradit žalobkyni částku 38 755 Kč za školné za dva semestry. S odkazem na ustanovení § 1970 o. z. zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 1 586,20 Kč (1 045,52 Kč + 540,68 Kč).

11. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.

12. Žalobkyně a prvá žalovaná si ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky dle článku IV. 9. smlouvy. Výše smluvní pokuty činí částku 21 187 Kč (14 221,72 Kč + 6 965,28 Kč).

13. Podle § 1892 odst. 1 o. z. druhá žalovaná přistoupila k dluhu prvé žalované. Tímto je dána její pasivní legitimace ve sporu.

14. Podle § 1932 odst. 1 o. z. má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli.

15. Druhá žalovaná uhradila celkem částku 36 500 Kč, z této částky bylo započteno na úroky z prodlení 1 586,20 Kč. příjmení 34 913,80 Kč byla druhou žalovanou uhrazena na zbývající dluh v celkové výši 59 942 Kč (38 755 Kč + 21 187 Kč). Dluh prvé žalované a druhé žalované celkem činí částku 25 028,20 Kč. Soud proto rozhodl výrokem I. o povinnosti prvé a druhé žalované zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni tuto částku.

16. Druhá žalovaná neuhradila splátku k datum, čímž se celý dluh bez dalšího stal splatným k datum a od datum byla druhá žalovaná v prodlení s úhradou dlužné částky a žalobkyně požadovala úrok z prodlení od této doby i po prvé žalované, ačkoliv mohla žádat úrok z prodlení dříve. S odkazem na ustanovení § 1970 o. z. soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od datum ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. Žalobkyni nenáleží částka 10 200,80 Kč s příslušenstvím.

18. Soud umožnil prvé žalované a druhé žalované podle § 160 o. s. ř. splácet dluh v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 300 Kč s ohledem na jejich finanční situaci pod ztrátou výhody splátek.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně a žalované měly ve věci poměrný úspěch. Úspěch žalobkyně činí 71 %, úspěch žalovaných 29 %. Žalobkyni náleží náklady řízení ve výši 42 % 100 % nákladů řízení činí částku 20 491,70 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 410 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 19 081,70 Kč, a to podle § 7, § 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 5 úkonů právní služby (převzetí věci, podání žaloby, písemné vyjádření ze dne datum, účast na jednání dne datum, dne datum) po 2 540 Kč za úkon, půl úkon nekvalifikovaná výzva k plnění, 6 režijních paušálů k uvedeným úkonům po 300 Kč za úkon, 21 % DPH ve výši 3 311,70 Kč 42 % nákladů činí částku 8 607 Kč.

20. O povinnosti žalovaných společně a nerozdílně nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud umožnil oběma žalovaným ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. s ohledem na jejich finanční situaci splácet náklady řízení v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 200 Kč pod ztrátou výhody splátek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.