30 C 491/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 447 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 447 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 157 Kč od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného na FLEXI životní pojištění za období od [datum] do [datum] a poplatku za předčasné ukončení smlouvy na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně [pojišťovna], [IČO]. Pojistné bylo splatné měsíčně vždy k prvnímu dni pojistného období po 923 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu výpovědi na žádost pojistníka.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Z dokazování provedeného nabídkou na uzavření pojistné smlouvy [číslo] [tel. číslo] ze dne [datum], potvrzení o přijetí nabídky [číslo] [tel. číslo], pojistkou [číslo] [tel. číslo] k FLEXI životnímu pojištění, všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění spojená s investičními fondy – [anonymizována dvě slova] z [datum], přehledem poplatků a parametrů produktu FLEXI životní pojištění od [datum], upomínkou z [datum], oznámením o zániku FLEXI životní pojištění z [datum], vyúčtováním pojistné smlouvy [číslo] [tel. číslo], výpočtem kapitálové hodnoty smlouvy z [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, soud zjistil tento skutkový stav věci.

6. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [pojišťovna], [IČO], jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo FLEXI životní pojištění včetně pojištění pro případ smrti, vážných nemocí a úrazů, invalidity, pracovní neschopnosti a ošetřování s počátkem pojištění [datum]. Pojistné bylo splatné měsíčně vždy k prvnímu dni pojistného období po 923 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodů nehrazení pojistného, o čemž byl žalovaný vyrozuměn oznámením o zániku pojištění ze dne [datum], a zároveň byl žalobkyní vyzván k úhradě částky ve výši 3 447 Kč, skládající se dlužného pojistného za období [datum] až [datum] ve výši 3 097 Kč (po odečtení částečné platby žalovaného ve výši 628 Kč) a poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč O zaplacení dlužných částek byl žalovaný upomenut.

7. Žaloba je důvodná.

8. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2807 o. z., ke dni [datum]. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle ust. § 2782 odst. 1 o. z., na pojistné za dlužné období, tedy za čtyři měsíce po započtení částečné úhrady žalovaného v celkové výši 3 097 Kč a dále na zaplacení smluvního poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Žalobkyni tedy vznikl nárok na úhradu celkové částky 3 447 Kč.

9. Žalovaný neuhradil pojistné, ani poplatek za předčasné ukončení smlouvy, ve stanovené lhůtě, dnem následujícím po jejich splatnosti se tedy žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení dle ust. § 1970 o. z., a to ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala pouze kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 3 447 Kč za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti celkové dlužné částky, tj. od [datum] do dne podání žaloby, tj. do [datum], v celkové výši 157 Kč, soud je jejím návrhem vázán.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům, to vše dle ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21% DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.