30 C 52/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A., IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované podezřelý výraz Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna předat a vyklidit bytovou jednotku č. podezřelý výraz podezřelý výraz, vymezenou podle občanského zákoníku v pozemku parcelní č. podezřelý výraz/27 (zastavěná plocha a nádvoří), součástí pozemku je stavba č. p. podezřelý výraz, Anonymizováno, podezřelý výraz, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno (bytový dům) v části obce adresa; jednotka zahrnuje byt a podíl o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno na společných částech nemovitosti – pozemcích parcelní č. podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno,Anonymizováno podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa, obci adresa, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náklady řízení ve výši částka, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka splatných vždy do 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozhodnutí až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali po žalované vyklizení a předání nemovitosti – bytové jednotky č. podezřelý výraz podezřelý výraz adresa, části adresa, specifikované jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že uvedený byt je ve spoluvlastnictví žalobkyně a): společnosti právnická osoba, žalobce b): tituly před jménem jméno FO a pana jméno FO, kteří jednomyslně rozhodli o nutnosti vyklizení žalované z bytu, která jej užívá bez právního titulu. Vlastnické právo žalované k podílu na bytu o vel. 1/3 zaniklo s účinky ke dni datum, neboť její vlastnický podíl zakoupila žalobkyně (společnost právnická osoba) v rámci insolvenčního řízení, vedeného na žalovanou pod sp. zn. MSPH spisová značka. Žalovaná byla vyzvána k vyklizení předžalobní výzvou.

2. Žalovaná namítla, že je stále vlastníkem bytu, případně že o něj byla podvodem připravena, nerozumí tomu, jak se mohlo stát, že v katastru nemovitostí byla vyškrtnuta a vlastníkem je již někdo jiný.

3. Soud postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.) a k projednání věci nařídil jednání. právnická osoba řízení byly provedeny tyto listinné důkazy: - výpis z katastru nemovitostí k datu datum, - usnesení zdejšího soudu spisová značka, - kupní smlouva právnická osoba. a podezřelý výraz-právnická osoba. týkající se předmětné nemovitosti, kdy podezřelý výraz-Anonymizováno nabyl 1/3 bytu od právnická osoba., - kupní smlouva mezi tituly před jménem jméno FO a společností podezřelý výraz-právnická osoba. z datum, - vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí, kdy vlastníkem se stal pan jméno FO od společnosti podezřelý výraz-právnická osoba., - vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí pro podezřelý výraz-právnická osoba. od jméno FO, - návrh věřitele na insolvenční řízení žalované, - výpis z insolvenčního řízení žalované, - výpis elektronický z insolvenčního rejstříku ve věci konkursu žalované, - pokyn zajištěného věřitele k prodeji třetiny podílu žalované, - návrh na přijetí spoluvlastníků, se souhlasem třetího vlastníka z datum, - kupní smlouva ze dne datum, - výpis z katastru nemovitostí ke dni datum, z nichž soud na základě skutkových zjištění dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí:

5. Žalovaná byla s právními účinky ke dni datum zapsána v katastru nemovitostí jako spoluvlastník jednotky č. podezřelý výraz podezřelý výraz, byt, vymezený ve vztahu k pozemku parcelní č. podezřelý výraz/Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. podezřelý výraz, Anonymizováno, podezřelý výraz, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, bytový dům, v části obce adresa; jednotka zahrnuje byt a podíl o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno na společných částech nemovitosti – pozemcích parcelní č. podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, podezřelý výraz/Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa, obci adresa. Žalovaná nabyla svůj podíl na bytové jednotce na základě usnesení soudu o dědictví č. j. spisová značka ze dne datum, spolu s jméno FO a jméno FO, každá s podílem o velikosti 1/3.

6. V rámci insolvenčního řízení dlužnice jméno FO sp. zn. MSPH spisová značka uzavřel insolvenční správce právnická osoba., kupní smlouvu ze dne datum se společností podezřelý výraz-právnická osoba. na prodej odpovídajícího podílu k bytu, a to s právními účinky vkladu do katastru nemovitostí ke dni datum. Společnost podezřelý výraz-právnická osoba. dále převedla podíl na bytové jednotce kupní smlouvou ze dne datum na žalobce tituly před jménem jméno FO, a to s právními účinky vkladu do katastru nemovitostí ke dni datum.

7. V rámci insolvenčního řízení dlužnice – žalované Jméno žalované – sp. zn. MSPH spisová značka na základě pokynu zástavního věřitele Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR uzavřel insolvenční správce právnická osoba., kupní smlouvu ze dne datum se společností právnická osoba na prodej odpovídajícího podílu k bytu, a to s právními účinky vkladu do katastru nemovitostí ke dni datum. Insolvenční správce si k prodeji podílu obstaral znalecký posudek.

8. Dle výpisu z katastru nemovitostí je ke dni datum k uvedené bytové jednotce zapsáno vlastnické právo společnosti právnická osoba, tituly před jménem jméno FO a dále pana jméno FO (který nabyl svůj podíl na základě kupní smlouvy ze dne datum s účinky vkladu k datum od společnosti právnická osoba, která jej nabyla kupní smlouvou z datum od jméno FO). Všichni spoluvlastníci podílu na uvedené bytové jednotce č. podezřelý výraz podezřelý výraz tedy řádně nabyli své vlastnické právo a současně nabyli práva a povinnosti s věcí spojená (§ 1106 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“).

9. Na základě návrhu dvou spoluvlastníků (žalobců) na zaslání výzvy a případně podání žaloby na vyklizení žalované z bytu z důvodu jeho užívání bez právního titulu, vyslovil třetí spoluvlastník jméno FO dne datum výslovně svůj souhlas s navrženým postupem. Spoluvlastníci tedy rozhodli jednomyslně o další správě společné věci ve smyslu ustanovení § 1128 o. z. Žalovaná byla pověřeným advokátem vyzvána k vyklizení bytu dopisem ze dne datum, odeslaným téhož dne. Žalovaná doporučený a uložený dopis nevyzvedla.

10. Každý spoluvlastník je oprávněn samostatně v plném rozsahu uplatňovat ochranu vlastnického práva vůči třetím osobám ve smyslu ustanovení § 1040 o. z. (kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal), je proto rovněž legitimován samostatně podat žalobu na vyklizení bytu. Tím je dána aktivní legitimace žalobců ve sporu.

11. Žalované bylo v rámci jednání dáno poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř. k dotvrzení a doložení skutečnosti, že by byla vlastníkem alespoň části předmětného bytu s tím, že z dosud provedeného dokazováním taková skutečnost nevyplynula, naopak bylo prokázáno vlastnictví odpovídajícího podílu k bytu žalobkyní a žalobcem. Žalovaná pouze uvedla, že v rámci insolvenčního řízení měla platit dluhy, které ani nebyly její a že podávala odvolání, další návrhy na dokazování nenavrhla. Dále uvedla, že by ráda počkala, až dostane nějaké peníze, aby se mohla postarat o nemocného pána, který teď přišel o zaměstnání, když ona to z jednoho platu neutáhne, nezvládne si platit podnájem včetně kaucí. Následně by hned zaplatila a odstěhovala se z bytu.

12. Žaloba je důvodná.

13. V řízení bylo prokázáno spoluvlastnické právo žalobců k výše specifikované bytové jednotce č. podezřelý výraz podezřelý výraz a žalovaná neunesla důkazní břemeno k tvrzení, že je nadále vlastnicí či spoluvlastnicí uvedené bytové jednotky, soud proto dospěl k závěru, že žalovaná užívá bytovou jednotku bez právního důvodu a rozhodl o povinnosti žalované byt vyklidit. Součástí této povinnosti je i povinnost byt odevzdat (předat) žalobcům.

14. Lhůta k plnění (vyklizení nemovitosti) byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 větou druhou o. s. ř. v prodloužené délce 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kterou soud s ohledem na již ukončené insolvenční řízení žalované, a s přihlédnutím k aktuálnímu přiznanému měsíčními příjmu žalované ve výši částka, jakož i k souhlasu žalobců s prodloužením zákonné lhůty, považuje v tomto případě za přiměřenou.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení pro oba v celkové částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, jednání před soudem dne datum, vyjádření z datum, jednání před soudem dne datum, včetně šesti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z uvedených šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (dle § 12 odst. 4 za zastupování druhého účastníka snížená o 20 %), včetně šesti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., dále cestovní náhrada v celkové výši částka, a to v souvislosti s cestou k jednání dne datum realizovanou k jednání dne datum náhrada částka za 2x120 ujetých km (adresa a zpět) v částce 2x částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8x30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou k jednání dne datum realizovanou dne datum náhrada částka za 2x120 ujetých km v částce 2x částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut po částka v částce částka podle § 14 a. t., a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

16. Při stanovení lhůty k zaplacení nákladů řízení pak soud rovněž přihlédl k osobní situaci i finančním možnostem žalované, a dospěl k závěru, že v daném případě lze vzhledem k okolnostem případu i k oprávněným zájmům žalobců umožnit žalované splácet dluh v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka. Soud považuje stanovenou výši měsíční splátky za dostatečnou v tom smyslu, že umožňuje splacení pohledávky žalobců v přiměřené lhůtě, že bude-li žalovaná svůj dluh vůči žalované řádně splácet, uhradí jej v celé výši v přiměřené době po právní moci tohoto rozhodnutí, neboť dříve by celou požadovanou částku žalobci pravděpodobně nezískali ani v případě, že by se jí domáhala prostřednictvím výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Soud však umožnil žalované uhradit dluh ve splátkách pod ztrátou výhody splátek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, podáním u Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem ve stanovených lhůtách, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení exekučního řádu.