30 C 54/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 390 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 390 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 190 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum za účelem sjednání pojistného produktu Investiční životní pojištění Můj život 2, a to za období od datum do datum, a zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne datum, a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Smlouva byla ukončena ke dni datum, dlužné pojistné činilo částku 1 190 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne datum. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Z dokazování provedeného pojistnou smlouvou číslo dodatkem k pojistné smlouvě ze dne datum, výzvou k zaplacení dlužného pojistného, ukončení pojištění ze dne datum, potvrzení o zániku pojištění výpovědí ke konci pojistného období ze dne 16. číslo, předžalobní upomínkou ze dne datum, včetně dokladu o odeslání a doručování zásilky, soud zjistil tento skutkový stav věci.

6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum pojistnou smlouvou číslo s počátkem pojištění dne datum, jejímž předmětem bylo Investiční životní pojištění Můj život verze 2, s počátkem pojištění dne datum. Pojistné bylo splatné měsíčně ve výši 737 Kč, dodatkem ke smlouvě byla sjednána výše pojistného 596 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila předepsané pojistné na období od datum do datum, jež bylo splatné dne datum, ačkoliv byla o jeho zaplacení upomenuta výzvou k zaplacení dlužného pojistného. Pojistný vztah zanikl v návaznosti na žádost žalované s účinky ukončení pojistné smlouvy ke dni datum. Dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činilo 1 190 Kč. Podle pojistné smlouvy vznikl žalobkyni dále nárok na úhradu nákladů za upomínku k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných částek předžalobní upomínkou ze dne datum.

7. Žaloba je důvodná.

8. V řízení bylo prokázáno, že mezi původní žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od datum do datum trval. Pojištění zaniklo v souladu s § 2807 o. z. na základě výpovědi žalované ke konci pojistného období dne datum. Žalobkyně jako pojistitel má právo dle § 2782 odst. 1 o. z., na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 1 190 Kč za období od datum do datum a na zaplacení nákladů ve výši 200 Kč.

9. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaná neuhradila pojistné splatné datum, dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z příslušné dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 1 190 Kč až ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy (datum), soud je jejím návrhem vázán.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po 100 Kč, to vše dle ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.