30 C 91/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 90 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 90 Kč od 26. 4. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 14. 12. 2020, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení regulačního poplatku za využití lékařské pohotovostní služby dne 17. 4. 2018, poskytnuté žalobkyní, vyúčtované daňovým dokladem číslo ze dne 17. 4. 2018 se splatností dne 25. 4. 2018.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 11. 3. 2021. Žalobkyni byla výzva doručena dne 25. 2. 2021. Žalobkyně ani žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.

5. Z důkazů daňovým dokladem číslo ze dne 17. 4. 2018, uznáním dluhu ze dne 17. 4. 2018, výzvou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 17. 9. 2018 včetně podacího archu České pošty, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovanému byla dne 17. 4. 2018 poskytnuta žalobkyní lékařská pohotovostní služba, za což byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku ve výši 90 Kč vyčíslenou daňovým dokladem číslo se splatností dne 25. 4. 2018, představující regulační poplatek za využití lékařské pohotovostní služby. Žalovaný tento dluh vůči žalobkyni uznal co do důvodu a výše. O zaplacení dlužné částky 90 Kč byl žalovaný písemně upomenut.

6. Žaloba je důvodná.

7. Žalovanému byla dne 17. 4. 2018 poskytnuta žalobkyní lékařská pohotovostní služba. Žalovaný je tedy v souladu s § 16a odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, povinen uhradit žalobkyni regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby. Svůj dluh vůči žalobkyni za využití lékařské pohotovostní služby co do důvodu a výše žalovaný uznal prohlášením učiněným v písemné formě. Žalobkyně má proto dle § 16a odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. i § 2053 občanského zákoníku (o. z.) právo na zaplacení požadované částky 90 Kč představující regulační poplatek za využití lékařské pohotovostní služby.

8. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný regulační poplatek ve výši 90 Kč splatný dne 25. 4. 2018 nezaplatil, dnem následujícím po dni splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne, tedy od 26. 4. 2018, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši 600 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu hotových výdajů v celkové výši 200 Kč za výzvu k plnění a podání žaloby po 100 Kč za úkon na základě § 151 odst. 3 o. s. ř. v návaznosti na § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.