30 C 94/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 7 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 500 Kč od 2. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 25. 2. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení členského příspěvku za rok 2018, 2019 a 2020, které je žalovaný jako lékař povinen hradit žalované. Členský příspěvek ve výši 2 500 Kč ročně byl splatný vždy předem k 1. březnu roku, na nějž se příspěvek platí. Žalovaný však žalobkyni členské příspěvky ani přes urgence nezaplatil a dlužnou částku v celkové výši 7 500 Kč neuhradil dosud, ačkoliv byl k její úhradě vyzván písemnou upomínkou.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, a dne 22. 3. 2021 vhozena do domovní schránky. Žalobkyni byla výzva doručena dne 3. 3. 2021. Žalovaný ani žalobkyně na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovali. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Z důkazů stavovským předpisem [číslo] žalobkyně, usnesením XXXII., XXXIII. a XXXIV. sjezdu delegátů žalobkyně, výpisem ze seznamu členů žalobkyně, předžalobní výzvou k úhradě členských příspěvků ze dne 12. 2. 2021 včetně podacího lístku a údajů České pošty o sledování zásilky, soud zjistil tento skutkový stav věci.

6. Žalobkyně je [anonymizována čtyři slova], žalovaný je [anonymizováno] a je registrovaným členem žalobkyně. Registrovaný člen žalobkyně je povinen dle § 5 odst. 1 stavovského předpisu [číslo] žalobkyně povinen hradit roční příspěvek na její činnost ve výši schválené sjezdem delegátů. Dle § 5 odst. 2 stavovského předpisu [číslo] žalobkyně je členský příspěvek splatný předem vždy k 1. březnu následujícího roku. Výše členských příspěvků na rok 2018, 2019 a 2020 schválená sjezdem delegátů žalobkyně, jež byl žalovaný povinen jako lékař hradit, činila 2 500 Kč ročně. Žalovaný však členské příspěvky na rok 2018, 2019 a 2020 ve stanovené výši 2 500 Kč ročně neuhradil. Výzvou k úhradě členských příspěvků ze dne 12. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 7 500 Kč představující dlužné příspěvky za rok 2018, 2019 a 2020.

7. Žaloba je důvodná.

8. Žalovaný jako člen žalobkyně je dle § 9 odst. 2 písm. c) zák. č. 220/1991 Sb., o České lékařské komoře, České stomatologické komoře a České lékárnické komoře, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 5 odst. 1 stavovského předpisu č. 7 žalobkyně povinen řádně platit příspěvky na činnost žalobkyně ve výši 2 500 Kč ročně stanovené v souladu § 15 odst. 2 písm. d) zák. č. 220/1991 Sb. sjezdem delegátů žalobkyně. Žalovaný svou povinnost nesplnil a neuhradil stanovený příspěvek na rok 2018, 2019 a 2020. Žalobkyně má proto dle § 9 odst. 2 písm. c) zák. č. 220/1991 Sb. právo na zaplacení dlužných příspěvků za žalované období, tedy na zaplacení částky v celkové výši 7 500 Kč 9. Žalovaný neuhradil příspěvky na činnost žalobkyně za rok 2018, 2019 a 2020, jež byly splatné dle § 5 odst. 2 stavovského předpisu [číslo] žalobkyně vždy do 1. března roku, na který měl být příspěvek uhrazen. Vždy dnem následujícím po splatnosti příspěvku se tak žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně dle § 1970 občanského zákoníku nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do jejich úplného zaplacení. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky ve výši 7 500 Kč až ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku nejpozději splatného (2. 3. 2020), soud je jejím návrhem vázán.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši 1 200 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhradu hotových výdajů v celkové výši 200 Kč za výzvu k plnění a podání žaloby po 100 Kč za úkon na základě § 151 odst. 3 o. s. ř. v návaznosti na § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.