30 C 94/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci žalobce: právnická osoba , IČO 00242071 sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 119 769,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhal uložení povinnosti žalované k zaplacení částky , částka, . Žalobce je územně samosprávný celek, který pečuje o všestranný rozvoj svého území a potřeby svých občanů. Dne , datum, uzavřel žalobce jako objednatel a žalovaná jako zhotovitel Smlouvu o dílo, na základě které se žalovaná zavázala provést pro žalobce rekonstrukci stávající vodní nádrže „Revitalizace obecního rybníka – , adresa, , m. č. , adresa, “ zahrnující celkovou rekonstrukci břehů a hráze nádrže včetně přítoku, odbahnění 1 a výměnu stávajícího vtokového a odtokového objektu. Smluvní strany si sjednaly, že dílo bude provedeno do , datum, . Žalovaná dílo rozpracovala, avšak v průběhu provádění díla žalovaná fakticky provádění díla dlouhodobě přerušila. Dílo bylo rozpracované, avšak v jeho provádění nebylo pokračováno, po celý rok 2022 nebylo dílo prováděno. Žalobce se opakovaně dotazoval, kdy žalovaná bude pokračovat v provádění díla. Žalobce zaslal žalované dopis ze dne , datum, , , datum, , , datum, . Dále se snažil s žalovanou komunikovat i prostřednictvím e-mailu a telefonicky. Komunikace byla značně komplikovaná. Ke dni , datum, dílo nebylo provedeno ani předáno. Dne , datum, se uskutečnilo jednání mezi žalobcem a žalovanou, v rámci kterého, žalovaná uvedla, že má zájem dokončit dílo a že bude v díle pokračovat od dalšího týdne. Žalovaná současně potvrdila, že provádění díla nebrání žádná technická ani finanční překážka a potvrdila, že si je vědoma svého prodlení. Žalovaná však k pokračování v provádění díla nepřistoupila a dílo nebylo nadále prováděno, proto žalobce od smlouvy odstoupil. Dopisem ze dne , datum, žalobce vyzval žalovanou k úhradě smluvní pokuty s odkazem na článek XIII. odst. 2 Smlouvy o dílo ve výši , částka, denně, tedy za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (55 x , částka, ).

2. Žalovaná uvedla, že nárok uplatněný žalobou neuznává. Prodlevy s dokončením díla byly způsobeny částečně z důvodu nepříznivých klimatických podmínek, dále z důvodu odstávky betonárky. Jelikož dílo bylo částečně financováno z dotace poskytované , právnická osoba, , bylo z právě uvedených důvodů nutné požádat dotační orgán o souhlas s prodloužením termínu prací, s čímž byl žalobce seznámen a žalovaná mu poskytovala v této souvislosti svoji součinnost. Určité prodlevy v provádění díla pak byly zapříčiněny též dlouhodobým vyjednávání mezi žalobcem a žalovanou o podobě opěrné zdi. V okamžiku, kdy byla žalovaná připravena dílo dokončit, žalobkyně od smlouvy odstoupila. Žalovaná dále uvedla, že se dohodla s žalobcem na prodloužení termínu dokončení díla, a to do , datum, , s tím že v prvních měsících roku 2023 bude připraven harmonogram dalších prací. Nicméně žalobce počátkem měsíce března 2023 od smlouvy odstoupil. Z důvodu pasivity na straně žalobce nedošlo k uzavření Dodatku ke smlouvě o dílo, který by potvrdil ústně uzavřenou dohodu o prodloužení termínu provádění prací do , datum, .

3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy:- smlouvu o dílo ze dne , datum, ,- vyjádření žalované ze dne , datum, ,- odstoupení od Smlouvy o dílo ze dne , datum, včetně doručení do datové schránky,- email ze dne , datum, ,- zprávu obce , adresa, – Zahájení prací , datum, včetně doručení do datové schránky,- zprávu žalobce žalované ze dne , datum, a , datum, včetně doručení do datové schránky,- dopis právního zástupce žalobce žalované ze dne , datum, včetně doručení do datové schránky,- dopis žalobce žalované ze dne , datum, včetně doručení do datové schránky,- dopis ze dne , datum, ,- zápis o jednání ze dne , datum, ,- zprávu úřadu , adresa, žalované ze dne , datum, včetně doručení do datové schránky.

4. Z těchto provedených důkazů soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. Mezi žalobcem jako objednatelem a žalovanou jako zhotovitelem byla uzavřená smlouva o dílo o Revitalizaci obecního rybníka – , adresa, , m. č. , adresa, . Předmětem této smlouvy byla rekonstrukce stávající malé vodní nádrže – celková rekonstrukce břehů a hráze nádrže včetně přítoku, odbahnění dna a výměna stávajícího vtokového a výtokového objektu. V čl. III.1. předpokládaný termín zahájení plnění: od 14 dnů předání staveniště – , datum, . Termín ukončení plnění , datum, . Dle čl. V.1. strany se dohodly na výši ceny za dílo , částka, . Podle bodu VII.2. pokud jsou kterékoliv smluvní straně známy skutečnosti, které jí brání nebo mohou bránit, aby dostála svým smluvním povinnostem, sdělí tuto skutečnost neprodleně písemně druhé smluvní straně. Smluvní strany se dále zavazují neprodleně odstranit v rámci svých možností všechny okolnosti, které jsou na jejich straně a které brání splnění jejich smluvních povinností. V čl. VIII.1. zhotovitel se zavazuje ode dne předání staveniště objednatelem zhotoviteli vést na staveništi stavební deník, a to v jednom originále a dvou průpisech. Zhotovitelem bude veden pouze jeden stavební deník, v němž budou zaznamenávány veškeré skutečnosti o průběhu všech prací, včetně prací případných poddodavatelů. Do stavebního deníku bude zhotovitel zapisovat všechny skutečnosti stanovené příslušnými právními předpisy a současně všechny skutečnosti rozhodné pro plnění podmínek této smlouvy, například termín zahájení provádění díla nebo změny harmonogramu postupu prací. Do stavebního deníku budou zapisovány dále údaje o použité mechanizaci – počet a druh těžebních a dopravních prostředků, jejich registrační značky, počet jízd a podobně. Stavební deník bude uložen na staveništi a bude kdykoliv přístupný oběma smluvním stranám, technickému dozoru stavby, osobě vykonávající autorský dozor projektanta, koordinátory BOZP a osobě vykonávající státní stavební dohled. Originál stavebního deníku předá zhotovitel objednateli při předávacím řízení. Dle čl. VIII.7. zápisy ve stavebním deníku nepředstavují ani nenahrazují dohodu smluvních stran či zvláštní písemná prohlášení, kterékoli ze smluvních stran, která se dle této smlouvy musí učinit, a doručit druhé ze smluvních stran. V čl. XIII.2. pro případ prodlení zhotovitele se splněním povinnosti dokončit dílo včas a řádně, bez vad a nedodělků, je zhotovitel povinen uhradit objednateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z ceny za dílo, a to za každý i započatý den prodlení. V čl. XIII.3. sankce je splatná do 30 dnů od data, kdy byla povinné smluvní straně doručena písemná výzva k jejímu zaplacení. Dle čl. XIV.2. písm. e) objednatel je oprávněn odstoupit od smlouvy také v případě podstatného porušení závazku či povinnosti ze strany zhotovitele, přičemž za podstatné porušení závazku či povinností ze strany zhotovitele se v tomto případě považuje zejména zhotovitel přeruší provádění díla bez dohody s objednatelem, nebo jinak projevuje úmysl nepokračovat v plnění svých povinností dle smlouvy. Podle čl. XVI.3. není-li touto smlouvu stanoveno výslovně něco jiného, lze tuto smlouvu měnit, doplňovat a upřesňovat pouze oboustranně odsouhlasenými, písemnými a průběžně číslovanými dodatky, podepsanými oprávněnými zástupci obou smluvních stran.

5. Dopisem ze dne , datum, žalobce odstoupil od smlouvy o dílo, když dílo nebylo ve stanoveném termínu dokončeno ani předáno, kdy žalovaná byla opakovaně vyzývána k plnění svých povinností. Přes ujištění žalované nebylo dílo dále prováděno, žalovaná byla vyzvána k odstranění závadného stavu a poskytnuta jí další náhradní lhůta. Dne , datum, náhradní lhůta marně uplynula.

6. E-mailem ze dne , datum, žalovaná informovala žalobce, že termín provedení je dle platnosti dotace a probíhá-li vše bez komplikací, tak bývá hotovo do čtyř měsíců od nástupu.

7. Žalobce zaslal žalované žádost o informace ze dne , datum, , kdy budou zahájeny práce na akci Revitalizace obecního rybníka – , adresa, , m. č. , adresa, . Stejný dotaz zaslal žalobce žalované dne , datum, s připomínkou, že termín ukončení prací a předání díla byl sjednán k , datum, a žalovaná byla upozorněna, že při nedodržení termínu bude žalobce nucen přistoupit k sankční doložce ze smlouvy.

8. Dopisem ze dne , datum, žalobce požádal žalovanou na základě telefonické komunikace o potvrzení termínu schůzky v týdnu od 19. do , datum, s tím, že termín ukončení prací končí , datum, . Doposud došlo pouze k odtěžení sedimentu a nebyly započaty žádné stavební práce. Žalovaná byla požádána s předstihem o zaslání návrhu Dodatku ke smlouvě. K návrhu měla přiložit podrobný časový harmonogram s postupem prací, ukončením plnění a předáním díla nejpozději k , datum, .

9. Žalobce zaslal žalované dopis ze dne , datum, , že žalovaná neplní své smluvní závazky. Dílo nebylo provedeno do , datum, a byla upozorněna na případně sjednanou smluvní pokutu za prodlení s provedením díla.

10. Dne , datum, na obecním úřadu , adresa, proběhla schůzka ve věcech právních vztahů ze smlouvy o dílo na revitalizaci obecního rybníka, které se zúčastnil objednatel i zhotovitel, kdy zaměstnanec zhotovitele , jméno FO, uvedl, že jednatelka společnosti je těhotná. Současně prohlásil, že je oprávněn v plném rozsahu jednat za zhotovitele, uvedl, že má zhotovitel zájem dokončit dílo a bude v něm pokračováno od příštího týdne. Zástupce zhotovitele uvedl, že po technické i finanční stránce není problém.

11. Dopisem ze dne , datum, žalobce žalovanou opakovaně upozornil na porušení smluvních povinností a vyzval žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Dopis byl žalované doručen dne , datum, .

12. Dopisem ze dne , datum, žalobce žalovanou vyzval k úhradě vyčíslené smluvní pokuty.

13. Žaloba je důvodná.

14. Žalobce jako objednatel uzavřel s žalovanou jako zhotovitelem smlouvu o dílo o revitalizaci obecního rybníka dne , datum, ve smyslu ust. § 2586 a násl. o. z. Žalobce od této smlouvy odstoupil pro neplnění povinností ze strany žalované dopisem ze dne , datum, .

15. Ve smlouvě bylo sjednáno dokončení a předání díla dne , datum, . Žalovaná měla dostatečný časový prostor pro provedení díla. Žalovaná byla opakovaně ze strany žalobce vyzývána ke splnění svých povinností a byl ji dán i prostor, aby upravila harmonogram prací a přistoupila k uzavření písemného dodatku, kterým by byl termín provedení prací prodloužen. Po několika snahách žalobce strana žalovaná přislíbila, že práce na díle zahájí v dalším týdnu po setkání smluvních stran dne , datum, , k čemuž ze strany žalované nedošlo. Žalovaná též nevytvořila harmonogram prací. Z vyjádření v zápise o jednání ze dne , datum, je patrno, že žalované nebrání žádné technické ani finanční podmínky pro dokončení díla. Již od května 2022 žalobce vyzýval žalovanou k zahájení prací, tudíž neměl zájem o pozdržení prací z důvodu finančních prostředků. K výzvě soudu žalovaná ani nedotvrdila konkrétní skutečnosti, které by jí bránily v provedení díla, zejména kdy byly nepříznivé klimatické podmínky, kdy byla dlouhá odstávka betonárky, jednání týkající se opěrné zdi.

16. Je nepochybné, že strana žalobce se snažila o dohodu s žalovanou, avšak očekávala aktivní přístup žalované, aby byl uzavřen dodatek ke smlouvě o prodloužení termínu provedení díla. K písemnému uzavření dodatku o prodloužení termínu k provedení díla, jak vyžaduje smlouva o dílo, nedošlo. Žalované vznikl nárok na smluvní pokutu s odkazem na ustanovení bodu XIII.2. smlouvy o dílo. Tato smluvní pokuta za období od , datum, , dílo mělo být dokončeno a předáno do , datum, , do , datum, činí , částka, (55 x , částka, ). Vyúčtování smluvní pokuty bylo žalované doručeno.

17. Soud neprovedl výslech starosty žalobce, když z jiných důkazů – zápis z jednání, korespondence mezi žalobcem a žalovanou, i odstoupením od smlouvy je zřejmá vůle žalobce k právním jednáním vůči žalované. Soud proto neprovedl ani výslech zaměstnance žalované , jméno FO, a stavbyvedoucího pana , Anonymizováno, , když veškeré podstatné věci týkající se stavby měly být ve stavebním deníku, který nebyl ze strany žalované soudu navržen k důkazu, a dále je nepochybné, že probíhala jednání o případné dohodě o prodloužení termínu provedení díla, avšak písemný dodatek, jak vyžaduje smlouva o dílo, k prodloužení termínu provedení díla uzavřen nebyl. Ze samotného prohlášení ze strany žalované ze dne , datum, vyplývá, že mohla žalovaná pokračovat v provádění díla, což neučinila.

18. Strana žalovaná navrhla moderaci smluvní pokuty ve smyslu ust. § 2051 o. z. V daném případě má smluvní pokuta jak funkci prevenční, kdy se jednalo o provedení díla ve veřejném zájmu a bylo žádoucí, aby termín byl dodržen. Smluvní pokuta má funkci i sankční, když žalované byl dáván dostatečný prostor pro zhotovení díla a řádným neprovedením tohoto díla nemohl být obecní rybník využíván. Smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z ceny díla s ohledem na celkovou cenu díla , částka, je přiměřená a nebyl důvod její výši moderovat. Výše smluvní pokuty byla písemně sjednána a smluvním stranám známa a souhlasily s ní.

19. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud rozhodl o přiznání smluvní pokuty žalobkyni ve výši , částka, a dále podle § 1970 o. z., přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od , datum, , kdy žalovaná byla povinna uhradit vyčíslenou smluvní pokutu dle smluvních ujednání do 30 dnů od doručení, tedy do , datum, .

20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu plně úspěšný a vznikly mu náklady řízení ve výši , částka, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady právního zastoupení ve výši , částka, , a to podle § 7, § 8 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 6 úkonů právní služby po , částka, (převzetí věci, předžalobní výzva, podání návrhu, vyjádření ze dne , datum, , účast na jednání dne , datum, , dne , datum, ) po , částka, za úkon, 6 režijních paušálů k uvedeným úkonům po , částka, za úkon, § 13 odst. 1 cit. vyhl., cestovné z , Anonymizováno, do Prahy a zpět (130 km) ve výši , částka, na jednání dne , datum, a ve stejné výši dne , datum, , dle § 14 odst. 3 cit. vyhl., náhrada za promeškaný čas 2 x 4 půlhodiny po , částka, za 1 půlhodinu. O povinnosti žalované nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.