31 T 11/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Burešovou v hlavním líčení konaném dne 23. června 2025 v Praze, I. Podle § 314r odst. 4 trestního řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu, uzavřenou dne 23.6.2025 v hlavním líčení u Obvodního soudu pro Prahu 4 mezi státním zástupcem Vrchního státního zastupitelství v Praze JUDr. Adamem Borgulou, obžalovaným Jméno obžalované A, nar. Datum narození obžalované A, zastoupeným obhájcem tituly před jménem jméno FO a obžalovanou spol. Jméno obžalované B., IČO IČO, zastoupenou zmocněncem Jméno zmocněnce, ve znění pod bodem II. výroku tohoto rozsudku, II. obžalovaní: 1) Jméno obžalovaného A, nar. Datum narození obžalovaného A, trvale bytem Adresa obžalovaného A, podnikatel 2) společnost Jméno obžalovaného B., IČO IČO, se sídlem Adresa obžalovaného B (dále jen „Jméno obžalovaného B.“), jsou vinni, že Jméno obžalovaného A, nar. Datum narození obžalované A, tehdejší předseda správní rady a generální ředitel společnosti Jméno obžalovaného B., jednající jejím jménem a v jejím zájmu, která se poddodavatelsky podílela na plnění ze smlouvy, kterou společnost právnická osoba (dále jen Anonymizováno) uzavřela dne datum na základě veřejné zakázky s názvem „Komplexní bezpečnostní systém pro právnická osoba“ (dále také jen „zakázka Anonymizováno“) původně s konsorciem společností právnická osoba, jejíž závazky převzala dodatkem č. hodnota ze dne datum společnost právnická osoba, se v přesně nezjištěné době po 27. 1. 2021 dohodl se zemř. jméno FO. jméno FO, nar. datum, zemř. datum, obchodním zástupcem společnosti právnická osoba, IČO IČO, se sídlem adresa (dále jen „právnická osoba“), na zajištění toho, aby tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, nar. datum, tehdejší člen dozorčí rady Anonymizováno rezignoval na své povinnosti vyplývající mu z jeho členství v dozorčí radě a přestal se kriticky zajímat o připravovanou realizaci nových dodávek jednak na pořízení IP kamer do kamerového systému CCTV metra a souvisejícího softwaru v celkové předpokládané hodnotě 502.800.000,- Kč, jež měla zajišťovat společnost Jméno obžalovaného B, a jednak na rozšíření systému radiostanic TETRA v rámci pražské hromadné dopravy v předpokládané hodnotě 99.040.000,- Kč, jež měla zajišťovat společnost právnická osoba, a to přinejmenším v tom smyslu, proč mají být tyto dodávky realizovány v rámci plnění z původní smlouvy ze dne datum a nikoli na základě nového zadávacího řízení podle § 56 a násl. zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, a následně dne 7. 4. 2021 v době kolem 18:30 hod. na veřejném prostranství v bezprostřední blízkosti obchodního centra Anonymizováno na adrese adresa, jméno FO. jméno FO na základě domluvy s Jméno obžalované A přislíbil tituly před jménem jméno FO finanční částku ve výši 300.000,- Kč za to, že se přestane kriticky zajímat o připravovanou realizaci nových výše uvedených dodávek, kterou mu slíbil předat, až se Anonymizováno smluvně zaváže k výše uvedeným dodávkám formou změnového příkazu k pokynu k realizaci, o kterém mělo hlasovat představenstvo Anonymizováno v květnu 2021. Poté, co dne 18. 5. 2021 schválilo představenstvo Anonymizováno změnový příkaz č. hodnota k pokynu k realizaci č. hodnota, kterým se měl rozšířit rádiový systém TETRA, dne 26. 5. 2021 podepsal předseda představenstva Anonymizováno tituly před jménem jméno FO a místopředseda představenstva Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, s jednatelem společnosti právnická osoba, tituly před jménem jméno FO, změnový příkaz k pokynu č. hodnota k realizaci č. hodnota ze dne datum, k rozšíření rádiové sítě TETRA pro zajištění pokrytí rádiové signalizace ve všech depech metra a dalších definovaných objektech a prostorách Anonymizováno, a jímž se cena projektu navýšila o 97.406.032,50,- Kč bez DPH. Téhož dne jednatel společnosti právnická osoba tituly před jménem jméno FO uzavřel s předsedou správní rady společnosti Jméno obžalovaného B. Jméno obžalované A změnový příkaz k pokynu č. hodnota k realizaci č. hodnota, kterým realizaci plnění pro Anonymizováno fakticky smluvně předal společnosti Jméno obžalovaného B. za částku 95.944.942,01 Kč bez DPH, přičemž smluvní náklady na toto plnění činily na základě smlouvy uzavřené dne datum za spol. Jméno obžalovaného B. Jméno obžalované A se společností právnická osoba, za níž jednal tituly před jménem jméno FO, 42.000.000,- Kč, tedy zisk spol. Jméno obžalovaného B. měl dle těchto smluv činit nejméně 53.944.942,01 Kč. Dne 23. 6. 2021 obdržela dozorčí rada Anonymizováno informaci o uzavření změnového příkazu k pokynu č. hodnota k realizaci č. hodnota. tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem., na dalším nejbližším jednání dozorčí rady konaném dne 1. 9. 2021, na základě výzvy předsedy dozorčí rady tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, tituly za jménem, v souladu se svými právy a povinnostmi člena dozorčí rady Anonymizováno, především povinností jednat s péčí řádného hospodáře, podal dne 3. 9. 2021 prostřednictvím e-mailové zprávy písemné dotazy, jež se týkaly vztahu rádiového systému TETRA budovanému v rámci Anonymizováno k Anonymizováno způsobu financování, schopnosti společnosti právnická osoba plnění v Anonymizováno realizovat, a k ověření předpokládané ceny trhem. Následně dne 6. 9. 2021 požádal tituly před jménem jméno FO prostřednictvím komunikační aplikace Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem., o osobní schůzku, kterou si následně domluvili dne 8. 9. 2021 kolem 11:30 hod. na termín 9. 9. 2021. Před takto domluvenou schůzkou s tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem se tituly před jménem jméno FO dne 8. 9. 2021 v době od 16:48 hod. do 17:41 hod. v prostorách Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, na adrese adresa, setkal na osobní schůzce s Jméno obžalované A, a společně se zde domluvili na tom, že tituly před jménem jméno FO slíbí tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem., že poté, co mu bude na jednání dozorčí rady poskytnuta odpověď na jím položené otázky a vyjádří s těmito odpověďmi spokojenost a nebude vznášet další kritické dotazy, bude mu poskytnuta částka ve výši 500.000,- Kč od tituly před jménem jméno FO a jméno obžalovaného A, přičemž tuto částku Jméno obžalovaného A naplánoval předat prostřednictvím tituly před jménem jméno FO v pěti částech po 100.000,- Kč měsíčně. Dne 9. 9. 2021 v době kolem 19:00 hod. na veřejném prostranství v bezprostřední blízkosti obchodního centra Anonymizováno na adrese adresa, jméno FO. jméno FO na základě předchozí dohody s jméno obžalovaného A na schůzce s tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem. zopakoval jejich předchozí nabídku ze dne 7. 4. 2021 a navýšil přislíbenou částku tak, že mu donese celkem 500.000,- Kč v platbách po 100.000,- Kč měsíčně. Dne 30. 9. 2021 v době od 10:20 hod. do 13:22 hod. v telefonickém hovoru Jméno obžalovaného A uložil tituly před jménem jméno FO, aby další týden zavolal tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem. kvůli předání úplatku v pěti částech vždy k 15. dni každého měsíce počínaje říjnem 2021, a to za tím účelem, aby se tituly před jménem jméno FO vyjádřil o plněních v zakázce Anonymizováno Anonymizováno pozitivně, nebo se zdržel jakýkoliv připomínek, a tím fakticky rezignoval na své povinnosti člena dozorčí rady Anonymizováno., přičemž dne 14. 10. 2021 si v telefonickém hovoru tituly před jménem jméno FO s jméno obžalovaného A potvrdili, že na schůzce s tituly před jménem jméno FO dne 15. 10. 2021 mu může tituly před jménem jméno FO přislíbit vyplacení neoprávněného plnění dle jejich předchozí domluvy. Dne 15. 10. 2021 v době kolem 09:00 hod. v kavárně Anonymizováno, v Anonymizováno. patře obchodního centra Anonymizováno na adrese adresa, na základě shora uvedené domluvy s Jméno obžalované A tituly před jménem jméno FO zopakoval tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, svou nabídku ze dne 9. 9. 2021 s ujištěním, že tato platí a bude jej kvůli tomu v brzké době kontaktovat. Dne 3. 2. 2022 v době kolem 15:20 hod. ve třetím patře parkoviště obchodního centra Anonymizováno na adrese adresa, jméno FO. jméno FO v souladu s dohodou s Jméno obžalované A předal tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem první část přislíbené finanční částky, a to tím způsobem, že po skončení schůzky s tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem přistoupil k jím užívanému motorovému vozidlu tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ, v němž tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem seděl, otevřel pravé přední dveře tohoto motorového vozidla a na podlážku před sedadlo předního spolujezdce vhodil zalepenou bílou dopisní obálku formátu A5, která obsahovala finanční hotovost v celkové výši 100.000,- Kč, tedy obžalovaný Jméno obžalovaného A prostřednictvím jiného poskytl a nabídl jinému úplatek v souvislosti s podnikáním jiného v úmyslu jinému opatřit značný prospěch, obžalovaná Jméno obžalovaného B. prostřednictvím jiného poskytla a nabídla jinému úplatek v souvislosti s podnikáním svým v úmyslu sobě opatřit značný prospěch, čímž spáchali obžalovaný Jméno obžalovaného A zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, obžalovaná Jméno obžalovaného B. zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, a odsuzují se obžalovaný Jméno obžalovaného A podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku a za použití § 67 odst. 1, 3 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku k samostatnému peněžitému trestu v počtu 250 (dvě stě padesát) denních sazeb při výši denní sazby 18.000,- Kč (osmnáct tisíc korun českých) tedy v celkové výši 4 500 000 Kč (čtyři miliony pět set tisíc korun českých). Podle § 70 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest propadnutí věcí, a to  notebook Anonymizováno, výrobní č. Anonymizováno, zajištěný při domovní prohlídce na adrese adresa č. e. Anonymizováno dne 15. - 16. 6. 2022,  notebook Anonymizováno, výrobní č. Anonymizováno, zajištěný při domovní prohlídce na adrese adresa č. e. Anonymizováno dne 15. - 16. 6. 2022,  Mobilní telefon značky Anonymizováno+, Anonymizováno Anonymizováno, zajištěný při domovní prohlídce na adrese adresa č. e. Anonymizováno dne 15. - 16. 6. 2022,  Mobilní telefon značky Anonymizováno+, Anonymizováno, Anonymizováno, zajištěný při domovní prohlídce na adrese adresa č. e. Anonymizováno Anonymizováno dne 15. - 16. 6. 2022,  Mobilní telefon značky Anonymizováno+, Anonymizováno, Anonymizováno který dne 15. 6. 2022 vydal obžalovaný Jméno obžalovaného A, uložených u policejního orgánu. obžalovaná Jméno obžalovaného B. podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku a za použití § 67 odst. 1, 3 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku k samostatnému peněžitému trestu v počtu 250 (dvě stě padesát) denních sazeb při výši denní sazby 14.000,- Kč (čtrnáct tisíc korun českých), tedy v celkové výši 3 500 000,- Kč (tři miliony pět set tisíc korun českých). Obžalobou státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 31.1.2025, sp. zn. VZV 32/2023, bylo obžalovaným kladeno za vinu jednání popsané ve výroku rozsudku právně kvalifikované jako zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. Soud ve věci nařídil hlavní líčení, v jehož průběhu obžalovaný za účasti obhájce a obžalovaná prostřednictvím zmocněnce uzavřeli se státním zástupcem dohodu o vině a trestu. S ohledem na skutečnost, že dohoda o vině a trestu uzavřená mezi obžalovanými a státním zástupce byla uzavřena v souladu se zákonem stran správnosti a přiměřenosti v kontextu zjištěného skutkového stavu, jakož i druhu a výše navrženého trestu, a to jak sjednaného peněžitého trestu stanoveného denními sazbami a výší denních sazeb, tak i trestu propadnutí věcí podle § 70 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, jakožto nástrojů trestné činnosti, soud schválil uzavřenou dohodu o vině a trestu odsuzujícím rozsudkem podle § 314r odst. 4 tr. řádu. Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do osmi dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího. Toto právo náleží kromě státního zástupce též obžalovanému pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, zúčastněné osobě pro nesprávnost výroku o zabrání věci a poškozenému, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení pro nesprávnost výroku o náhradě škody, všem těmto osobám též proto, že takový výrok učiněn nebyl. Odvolání musí být zároveň odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Ve prospěch obžalovaného mohou rozsudek odvoláním napadnout též příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel a druh. Včas podané odvolání má odkladný účinek. Práva odvolání se nemůže úspěšně domáhat ten, kdo se jej již jednou výslovně vzdal. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil.