32 C 26/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Ptáček Číhalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 153 958 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 153 958 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 68 674,50 Kč od , datum, do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 85 283,50 Kč od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 30 930 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 153 958 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná neuhradila řádně a včas úhradu za poskytnuté zdravotní a sociální služby, a to přestože dlužnou částku co do důvodu a výše žalovaná uznala dne , datum, a zavázala se jí uhradit ve dvou splátkách, ve výši 85 283,50 Kč do , datum, a ve výši 85 283,50 Kč do , datum, . Žalovaná neuhradila ničeho. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované byla 9/2023 uhrazena částka 16 609 Kč, na kterou žalobkyni nevznikl nárok, započetla žalobkyně tuto částku oproti svému nároku. Ve zbytku žalovaná ani přes výzvu žalobkyně neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud vyzval strany sporu, aby sdělily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřily, proto soud a ve smyslu § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (dále jen „o.s.ř.“). Žalobkyně s postupem soudu výslovně souhlasila, žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů:

5. Žalovaná uznala písemně dne , datum, svůj dluh ve výši 170 567 Kč vůči žalobkyni a zavázala se jej uhradit ve dvou splátkách po 85 283,50 Kč, první se splatností do , datum, a druhou se splatností do , datum, . Dluh vznikl v souvislosti s pobytem , jméno FO, , narozené , datum, , bytem , adresa, v zařízení žalobkyně, přičemž částka 170 567 Kč byla vypočítaná k , datum, . Žalovaná byla v písemnosti identifikována datem narození , datum, . Soud ověřil náhledem do informačního systému základních registrů, že matka žalované je , jméno FO, , narozená , datum, (zjištěno z listiny uznání dluhu ze dne , datum, , výpisu z informačního systému základních registrů).

6. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, s tím, že žalovanou upozornil, že pokud nedojde k úhradě dluhu, obrátí se na soud (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, a emailu ze dne , datum, ).

7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

8. Dle 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném (dále jen o.z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Dle § 48 odst. 1 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění rozhodném (dále jen ZSS), se v domovech pro osoby se zdravotním postižením poskytují pobytové služby osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu zdravotního postižení, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby.

10. Dle § 71 odst. 1 ZSS se sociální služby poskytují osobám bez úhrady nákladů nebo za částečnou nebo plnou úhradu nákladů.

11. Dle § 71 odst. 2 ZSS úhradu nákladů za poskytování sociálních služeb hradí osoba ve výši sjednané ve smlouvě uzavřené s poskytovatelem služby podle § 91.

12. Dle § 71 odst. 3 ZSS se poskytovatel sociální služby může dohodnout na spoluúčasti na úhradě nákladů s osobou blízkou osobě, které je sociální služba poskytována, popřípadě s jinou fyzickou osobou nebo s právnickou osobou, pokud osoba, které je sociální služba poskytována, nemá vlastní příjem nebo její příjem nepostačuje na úhradu nákladů.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná uznala svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše, tedy že vůči ní má žalobkyně coby poskytovateli sociálních služeb ve smyslu § 71 ZSS nárok na uhrazení nákladů za paní , jméno FO, , narozenou , Anonymizováno, , které poskytla ve smyslu § 48 odst. 1 ZSS žalobkyně pobytové služby. Skutečnost, že v uznání dluhu byla zjevná písařská chyba v datu narození žalované nebrání její jednoznačné identifikaci. Žalovaná ani netvrdila, že by dluh částečně splnila. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a dlužnou částku ve výši 153 958 Kč je žalovaná povinna uhradit žalobkyni spolu s příslušenstvím, které bylo přiznáno v zákonné výši dle § 1968 o. z., a je proto podle § 1970 o. z. povinna zaplatit úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po splatnosti té které částky.

14. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 930 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 260 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 153 958 Kč sestávající z částky 7 260 Kč za každý ze 2,5 úkonů uvedených v § 11 a. t. (převzetí a příprava, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby) včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do , datum, (předžalobní výzva byla odeslána dne , datum, a je tedy zřejmé, že i převzetí zastoupení v této věci došlo před , datum, ) a 1 paušální náhradu po 450 Kč dle a § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném , datum, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad ve výši 4 032 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), povinnost plnit k rukám zástupce žalobkyně pak plyne z § 149 odst. 1 o.s.ř..