32 C 280/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Ptáček Číhalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 185 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 185 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 185 Kč od 2. 2. 2020 do zaplacení, to vše ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou nadepsanému soudu dne 23. 9. 2020, ve znění doplnění ze dne 9. 12. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 185 Kč spolu příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen ZOPV). Žalobkyně zjistila, že k vozidlu - nákladní automobil nad 3,5t do 12t, [registrační značka], jehož vlastníkem, resp. provozovatelem v rozhodném období od [datum] do [datum] byl žalovaný, nebylo v tomto období uzavřeno pojištění odpovědnosti, neboť pojistná smlouva [číslo] uzavřená žalovaným s [právnická osoba] zanikla z důvodu neplacení pojistného dne [datum], a další smlouva [číslo] byla uzavřená žalovaným u stejné pojišťovny až dne [datum]. Žalobkyně proto vyzvala dopisem ze dne 18. 12. 2019 žalovaného v souladu s § 4 odst. 6 a 7 ZOPV k uhrazení příspěvku ve výši 1 885 Kč, jež byl vypočten jako součin 13 dnů, kdy byla porušena povinnost dle § 1 odst. 2 ZOPV a denní sazby 145 Kč. Dále pak žalovanému vznikla povinnost zaplatit 300 Kč v souladu s § 4 odst. 4 ZOPV jako úhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Splatnost dlužné částky nastala po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy, tedy 1. 2. 2020. Žalovaný ani přes následnou předžalobní výzvu neuhradil ničeho.

2. Soud vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit, proto jej soud zrušil. Následně soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění rozhodném (dále jen o.s.ř.), a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, přičemž účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevili souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaný je minimálně od [datum] do [datum] zapsán jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] (pův. [registrační značka]), [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], druh vozidla nákladní automobil s hmotností 10 500 kg. V období od [datum] do [datum] (13 dnů) bylo toto vozidlo bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala dne 18. 12. 2019 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do [anonymizována dvě slova] a nákladů uplatnění v celkové výši 2 185 Kč a vyzvala jej k úhradě této částky do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek a vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně. Zásilka byla žalovanému dodána do schránky dne 2. 1. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 2. 2020. Žalobkyně následně zaslala žalovanému další upomínky k zaplacení příspěvku ze dne 27. 2. 2020 a ze dne 12. 6. 2020, a poté prostřednictvím právního zástupce předžalobní upomínku ze dne 16. 7. 2020 (prokázáno výpisem k pojištění vozidla [právnická osoba] ke smlouvě [číslo] ke smlouvě [číslo], výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], výpis z poštaonline.cz, upomínka ze dne 27. 2. 2020, upomínka ze dne 12. 6. 2020 včetně doručenky, předžalobní upomínkou včetně podacího lístku).

6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

7. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle § 18 ZOPV. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 6 ZOPV povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 ZOPV výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Na základě § 4 odst. 5 ZOPV stanovilo výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb. (dále jen vyhláška). Dle § 2 odst. 1 písm. p) této vyhlášky činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně 145 Kč, dle § 2a vyhlášky činí výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že v období od [datum] do [datum] včetně, kdy vozidlo nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 ZOPV pojištěno, byl žalovaný vlastníkem vozidla, je podle § 4 odst. 1 ZOPV povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 145 Kč za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. celkem 1 885 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč, což však ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy neučinil. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by požadovaný příspěvek uhradil, nenamítal ani nesprávnost údajů o vozidle. Žalobkyně má vůči žalovanému rovněž nárok na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o.z.), a to ve výši 10 % ročně dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího, kdy se žalovaný dostal do prodlení, tj. od 2. 2. 2020.

9. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci úspěch a náleží jí náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměnou právního zástupce za 3 úkony právní služby po 200 Kč, kdy sazba mimosmluvní odměny za každý úkon právní služby je vyčíslena podle § 14b odst. 1 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), a které byly zástupci žalobkyně přiznány podle § 11 odst. 1 AT za následující služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby. Zároveň zástupci žalobkyně náleží paušální částka jako náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) AT za 3 úkony po 100 Kč, a náhrada za DPH 21% z odměny a náhrad zástupce ve výši 189 Kč Celkem bylo žalované straně uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 489 Kč. Odměnu a náhrady zástupce žalobkyně omezil soud v souladu s § 14b AT, neboť soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně v zastoupení právního zástupce podává obdobné návrhy na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobkyně v třídenní lhůtě k plnění, když soud neshledal důvody pro její prodloužení, s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.).