38 C 12/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem Mgr. Tomášem Rašovským sídlem Kotlářská 989/51a, 602 00 Brno proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhal proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poplatku ve výši 1 500 Kč za odtah motorového vozidla tov. zn. Opel, registrační značka, provozovaného žalovanou, provedený dne datum při blokovém čistění ulice ulice v obec (zahrnující veškeré nezbytné úkony při odtažení a následném vrácení vozidla zpět na místo). O odtahu byl dne datum sepsán protokol. Žalovaná ani přes výzvu žalobce požadovanou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala po celou dobu řízení nečinná.

3. Z šetření soudu vyplynulo, že žalovaná má ukrajinské státní občanství a pobyt na území České republiky, tedy že projednávaná věc má cizí prvek. Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má dle čl. 48 odst. 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že v této věci je dána pravomoc českých soudů věc projednat, protože žalovaná má na území ČR povolen trvalý pobyt.

4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí, přičemž žalobkyně již v žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena dne datum a to náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Na tuto výzvu nebylo ze strany žalované do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud postupoval dle § 157 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. a z provedených důkazů (doručenka, fotodokumentace odtahu, pověření správce místních komunikací na území statuárního města Brna ze dne datum, usnesení schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 27. 2. 2019 o stanovení maximální ceny za technický úkon při odtazích vozidel, protokol o provedení technického úkonu odtahu ze dne datum, karta vozidla registrační značka, výzva k zaplacení ze dne datum) učinil následující závěr o skutkovém stavu:

6. Dne datum bylo z ulice ulice v obec odtaženo prostřednictvím společnosti právnická osoba vozidlo tov. zn. Opel, registrační značka, provozovaného dle výpisu z centrální evidence vozidel žalovanou, které stálo neoprávněně v místě dočasného zákazu stání. Žalovaná byla následně vyrozuměna o nuceném odtahu s uvedením dlužné částky a platebních údajů k úhradě dluhu. Žalovaná však dlužnou částku ve výši 1 500 Kč neuhradila, přičemž byla bezúspěšně žalobcem vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum k úhradě dluhu do 14 kalendářních dnů.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

8. Žalobce je na základě ust. § 19a odst. 1 a ust. § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o provozu na pozemních komunikacích oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo, jehož provozovatel neuposlechl opatření obecné povahy silničního správního úřadu o označení komunikace nebo její části, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stáních silničních vozidel, příslušnou dopravní značkou. Na základě pověření správce místních komunikací na území statuárního města Brna ze dne datum, ve znění jejích změn a dodatků, je společnost právnická osoba, IČO, oprávněna v rámci výkonu pověření rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Cena za technický úkon při odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu je stanovena usnesením schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 27. 2. 2019 a činí celkem částku 1 500 Kč. Dne datum žalobce prostřednictvím pověřené společnosti právnická osoba odstranil silniční motorové vozidlo, které stálo neoprávněně v místě dočasného zákazu stání, umístěného za účelem blokového čistění, čímž žalované jako evidovanému provozovateli vozidla vznikla povinnost uhradit žalobci náklady na odstranění a vrácení vozidla ve výši stanovené usnesením schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 27. 2. 2019 ve výši 1 500 Kč. Žalovaná byla žalobcem k zaplacení dlužné částky řádně vyzvána naposledy předžalobní výzvou ze dne datum, v níž byla stanovena nová lhůta k plnění. Dlužná částka však zůstala žalovanou neuhrazena a žalobci vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobce požaduje úrok z prodlení až ode dne následujícího po uplynutí ve výzvě stanovené lhůty k plnění, tedy ode dne datum a soud jeho návrhem vázán.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Odměnu a náhrady zástupce žalobce omezil soud v souladu s § 14b AT, neboť žalobcem jsou podávány obdobné návrhy na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je přitom peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.

10. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce v třídenní lhůtě k plnění, když soud neshledal důvody pro její prodloužení, s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.