38 C 142/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, roz. obec, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum v adresa – radnice, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum v obec. Z manželství se narodil dne datum nezletilý syn příjmení celé jméno manžela. Důvodem pro podání návrhu na rozvod manželství manželka uvedla nevěru, lhaní a partnerské zanedbávání.

2. Manžel se při jednání soudu konaného dne datum k návrhu manželky připojil v plném rozsahu.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manžel má občanství Alžírské demokratické a lidové republiky, a manželka české občanství, přičemž manželka má bydliště v České republice. Mezi Českou republikou a Alžírskou republikou nebyla sjednána mezinárodní smlouva, v níž by si státy sjednali zvláštní pravidla pro určení pravomoci soudů obou států k projednávání ve věcech manželských. Pravomoc zdejšího soudu věc projednat vyplývá z § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ z. m. p. s.“), který stanoví, že k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, stačí, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt, nestanoví-li mezinárodní smlouva či přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného. Soud aplikoval na danou věc českou právní úpravu, neboť § 50 odst. 1 z. m. p. s. stanoví, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení, přičemž osobní poměry manželů se dle § 49 odst. 1 cit. zák. řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany, a jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tedy dospěl k závěru, že v daném případě je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, přičemž rozhodným právem pro rozvod manželství je právo české.

4. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující:

5. Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne datum v adresa - radnice (viz oddací list). Z manželství se dne datum narodil nezletilý syn příjmení celé jméno manžela (viz rodný list ze dne datum). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. 5. 2023, č. j. číslo jednací, byl nezl. syn svěřen do péče otce. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. V řízení byly rovněž předloženo šest fotografií zachycujících manžela s neznámou ženou odlišnou od manželky. Vyrozuměním Městského úřadu Hrádek nad Nisou ze dne datum byla manželka vyrozuměna o její možnosti podání souhlasu se zahájením řízení o přestupku, kterých se měl dopustit manžel. Z výslechu manžela soud zjistil, že se v jeho případě jedná o první manželství, které trvá 17 let. Manželé společně nežijí 7 měsíců. Z manželství se narodil nezl. syn. Ohledně příčiny rozvratu manžel uvedl, že manželé spolu nežijí a manželka mu nechtěla s ničím pomáhat. Na rozvodu manželství trvá. Od výslechu manželky soud upustil, neboť tato se nemohla k soudu dostavit, neboť se zdržuje v Alžíru, soud proto dle § 389 z.ř.s od výslechu manželky upustil.

6. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již sedm měsíců vůbec nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v konfliktních vztazích mezi manžely, zejména v rozdílných názorech na rodinné uspořádání a výchovu dítěte. Skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno potvrzuje také sám manžel, který se k návrhu manželky na rozvod manželství výslovně při jednání připojil.

7. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně.

8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože a rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Soud v souladu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.