38 C 149/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa, o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela anonymizováno celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne 19. 11. 2009, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Opatrovnici manžela JUDr. Evě Nové se za zastupování manžela přiznává odměna za zastupování ve výši 3 600 Kč, která jí bude po právní moci rozsudku zaplacena Českou republikou - Obvodním soudem pro Prahu 4.

IV. Státu právo na náhradu nákladů řízení nevzniklo.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 19. 11. 2009. Uvedla, že po uzavření manželství nastaly změny týkající se v rozdílných názorech a odlišných povah manželů, které se postupně zvětšovaly. Manžel dne 16. 2. 2018 zmizel a do dnešní doby manželka neví, kde se nachází. Z manželství se narodila dne datum nezletilá dcera příjmení celé jméno manžela.

2. S ohledem na skutečnost, že soudu nebyl znám pobyt manžela, ustanovil soud manželovi usnesením ze dne 20. 1. 2022 č.j. 38 C 149/2021-57 opatrovnici příjmení jméno příjmení.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je státním příslušníkem Nigerijské federativní republiky. Manželka má českou státní příslušnost a její bydliště se nachází v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout je dána na základě § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ z.m.p.s.“). Rozhodným právem je podle § 50 odst. 1 z.m.p.s. právo české.

4. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující:

5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 19. 11. 2009 na obec a číslo - část obce. Z manželství se narodila dne datum nezletilá dcera příjmení celé jméno manžela. Z opatrovnického spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp.zn. 14 Nc 1327/2021, a to zejména z rozsudku č.j. 14 Nc 1327/2021-29 ze dne 29. 11. 2021 soud zjistil, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři, která byla svěřena do péče matky, a otci bylo stanoveno výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 1. 2022. Z výslechu manželky soud zjistil, že se jedná o její první manželství. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti již pět let, s tím, že jako manželé nežijí již asi osm let. Dne 1. 1. 2019 se manželce narodilo další dítě, jehož otcem však není manžel, ale současný přítel manželky. Manžel je neznámého pobytu, v minulosti měl co do činění s výrobou omamných látek. S manželem nijak nekomunikuje a neví, kde se nachází. Na rozvodu manželství trvá. S ohledem na výše uvedené, soud od výslechu manžela upustil dle § 389 z.ř.s, neboť manžel je v současné době neznámého pobytu.

6. Po právní stránce soud věc posoudil takto:

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože a rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte.

8. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již pět let společně nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v absenci manžela a skutečnosti, že manželé spolu nežijí již osm let. S ohledem na shora popsaná skutková zjištění soud shledal, že v daném případě jsou podmínky pro rozvod manželství splněny. Soud v souladu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl.

9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí.

10. Vzhledem k tomu, že soudem ustanovenou opatrovnicí byly v řízení vykonány 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání soudu dne 6. 4. 2022), náleží jí dle § 7 a. t. odměna za zastupování manžela stanovená z tarifní hodnoty stanovené dle § 9 odst. 1 a. t. ve výši 10 000 Kč ve výši 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů. Opatrovnici dále náleží částka 600 Kč jako náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a. t. (2 x režijní paušál à 300 Kč). Opatrovnice nepředložila, že by byla plátcem DPH. Soud proto rozhodl dle § 140 odst. 2 o. s. ř. a opatrovnici manžela přiznal částku 3 600 Kč, která odpovídá součtu odměny za zastupování manžela, a náhrady hotových výdajů. Tato částka bude opatrovnici vyplacena po právní moci rozsudku účtárnou Obvodního soudu pro Prahu 4.

11. V dané věci sice státu vznikly náklady řízení v podobě odměny opatrovnice, ale tyto není možné jí přiznat, neboť se jedná o náklady řízení vzniklé v souvislosti s vedením soudního řízení, a které nese stát. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva na podání odvolání na jednání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.