38 C 245/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastupování státu ve věcech majetkových, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 724 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku 724 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 724 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu dne datum domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného nájemného za rok 2021 za užívání pozemku parc. číslo o výměře 22 m2, zastavěná plocha a nádvoří, dle smlouvy o nájmu nemovité věci číslo č.j. spisová značka číslo.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaná má vietnamské státní občanství, v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních se nevztahuje na problematiku občanskoprávních závazkových vztahů, a v dané věci se jedná o právní poměr vyplývající z dohody o uznání dluhu je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), přičemž příslušnost českých soudů věc projednat je dána na základě čl. 4 cit. nařízení.

4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou ke sdělení ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalované doručena náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dne datum a žalobkyni dne datum. Na tuto výzvu nebylo ze strany žalované do současné doby nijak reagováno, přičemž žalobkyně uvedla, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.

5. Předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 zák. o.s.ř. a z provedených důkazů (výpis z list vlastnictví; sdělení informací o pobytu žalované ze dne datum; smlouva o nájmu číslo ze dne 16. 12. 2014 č.j. spisová značka číslo; přípis ze dne datum a ze dne datum a ze dne datum včetně doručenek) učinil následující závěr o skutkovém stavu:

6. Žalobkyně v postavení pronajímatelky a žalovaná v postavení nájemkyně uzavřely dne datum smlouvu o nájmu nemovité věci číslo č.j. spisová značka číslo, jejímž předmětem byl pozemek parc. číslo o výměře 22 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba obec, č.e. anonymizováno, garáž, list vlastnictví, vše v k.ú. obec – obec. příjmení předmětné nemovité věci je Česká republika a žalobkyně je jako organizační složka státu příslušná s ní hospodařit. Žalobkyně se zavázala přenechat předmětnou věc žalované k dočasnému užívání a žalovaná se zavázala platit za to nájemné a věc užívat jako řádný hospodář k ujednanému účelu. Nájem byl sjednán na dobu od datum do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši 682 Kč ročně, se splatností vždy 20. 2. běžného kalendářního roku. Strany smlouvy si v čl. III odst. 7 smlouvy sjednaly, že žalobkyně může každoročně s účinností na období od 1. ledna upravit výši nájemného v závislosti na růstu spotřebitelských cen v předchozím kalendářním roce podle uvedeného vzorce. Takto upravenou výši nájemného žalobkyně uplatní vůči žalované písemným oznámením a žalovaná se zavázala takto stanovené nájemné pro daný kalendářní rok hradit. Žalobkyně přípisem ze dne 12. 1. 2015 č.j. spisová značka 2015 upravila výši nájemného od datum pro rok 2015 na 685 Kč, přípisem ze dne 18. 1. 2016 č.j. spisová značka 2016 upravila výši nájemného od datum pro rok 2016 na 687 Kč a přípisem ze dne 15. 1. 2019 č.j. spisová značka 2019 upravila výši nájemného od datum pro rok 2019 na 724 Kč. Nájemné pro rok 2020 zůstalo ve stejné výši jako pro rok 2019, tj. v částce 724 Kč/rok. Nájemné pro rok 2021 zůstalo ve stejné výši jako pro rok 2020, tj. v částce 724 Kč/rok. Žalovaná nájemné za rok 2021 ve výši 724 Kč, splatné dne datum, žalobkyni neuhradila. Žalovaná dluh i přes opakované výzvy dosud neuhradila.

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

8. Soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, neboť účastnice řízení platně uzavřely nájemní smlouvu ke shora označenému pozemku, kterou soud posoudil dle právní úpravy obsažené v ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně je příslušná v souladu s ust. § 9 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích organizační složkou státu hospodařit s předmětným pozemkem. Žalovaná počínaje dnem datum řádně neplnila svou povinnost platit žalobkyni nájemné za rok 2021 ve výši 724 Kč dle této smlouvy a dostala se s její úhradou do prodlení dle ust. § 1968 o. z. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného nájemného ve výši 724 Kč. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením shora označených nároků, je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. zaslání předžalobní upomínky, sepsání žaloby a písemné vyjádření).

10. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.