38 C 29/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [celé jméno manželky], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] v [anonymizováno], Kanada, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřené dne [datum] v Brossard v Kanadě, s odůvodněním, že v důsledku neshod a konfliktů mezi manželi došlo k trvalému citovému odcizení. Manželé spolu nežijí, ani se intimně nestýkají. Manžel žije v Kanadě, manželka v České republice. Z manželství se nenarodily žádné děti. Poslední společná adresa manželů je [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], kde manželka stále bydlí. Manžel s k návrhu na rozvod manželství připojil. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manžel je státním příslušníkem [příjmení] spolkové republiky a žije v Kanadě. Manželka má českou státní příslušnost a její bydliště se nachází v České republice. Pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout je dána na základě § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ z. m. p. s.“). Rozhodným právem je podle § 50 odst. 1 z. m. p. s. právo české. Skutečnost, že v Kanadě bylo rovněž zahájeno řízení, není s ohledem na absentující kolizní úpravu rozhodná, a je nutné postupovat podle § 8 odst. 2 z. m. p. s . V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství manželů bylo uzavřeno dne [datum] v Brossard v Kanadě. Z kopie dohody mezi manželi ze dne [datum] soud zjistil, že manželé se dohodli na vypořádání společného jmění manželů. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželé spolu nežijí jako manželé 1 rok. Za příčinu rozvratu manželství manželka označila odlišné charaktery manželů a nemožnost společného soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v problémech spojených s odlišnými charaktery a postupným citovým odcizením. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Soud v souhlasu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).