38 C 346/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne 6. 7. 2013 v kostele U svatého jméno v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 6. 7. 2013 v obec. Manželé spolu sice bydlí ve společném bytě, manželským životem však nežijí více než rok. Z manželství se narodily dvě nezletilé dcery, jméno celé jméno manželky dne datum a dcera jméno dne datum. Manželé se dohodli na společném vypořádání majetku a na úpravě poměrů k nezletilým dětem. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese adresa.

2. Manžel se při jednání k návrhu manželky výslovně připojil.

3. Manželka je občankou Bolívie s bydlištěm na území České republiky, jedná se proto o věc s cizím prvkem. Mezi Českou republikou a Bolívijskou republikou není uzavřena žádná mezinárodní smlouva, která by upravovala zvláštní pravidla pro určení pravomoci soudů obou států k projednávání ve věcech manželských. Soud proto nejprve zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ z. m. p. s.“), se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 z. m. p. s., osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že má pravomoc rozvod projednat a rozhodným právem je právo české, neboť oba manželé mají dle svých tvrzení bydliště v ČR, a to na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku.

4. Soud provedl dokazování kopií oddacího listu, opatrovnickým spisem zdejšího soudu sp.zn. 14 Nc 1140/2020, konkrétně rozsudkem ze dne 1. 9. 2020 č.j. 14 Nc 1140/2020-161, kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě péče o nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství, a dohodou manželů o vypořádání vzájemných majetkových vztahů práv a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 18. 8. 2020, a zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků bylo uzavřeno dne 6. 7. 2013 v kostele U svatého jméno v obec. Z manželství se narodily dvě nezletilé dcery. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 1. 9. 2020 č.j. 14 Nc 1140/2020-161 byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 1. 10. 2020. Vzájemné majetkové vztahy mezi účastníky a práva a povinnosti společného bydlení pro dobu po rozvodu byly vypořádány. Z výslechu manželů soud zjistil, že manželství trvalo od roku 2013, šest měsíců manželé společně nežijí, každý z manželů si žije po svém, oba manželé na rozvodu trvají.

5. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2014 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, a pokud manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a dále pokud se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

6. V posuzovaném případě byly splněny všechny podmínky § 757 o. z., a soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl.

7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.