38 C 354/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Ptáček Číhalovou ve věci manželky: Anonymizováno , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno o rozvod Anonymizováno I. Manželství , Anonymizováno, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , Anonymizováno, , narozeného , datum, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí, AnonymizovánoII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka požádala o rozvod manželství s tím, že manželství trvá déle než rok, manželé nevedou společnou domácnost, a manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno s tím, že do budoucna není naděje, že by mohlo být obnoveno.

2. Manžel se v průběhu řízení k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Ve věci je dán cizí prvek, když manžel má státní občanství , Anonymizováno, a manželka občanství , Anonymizováno, . Oba manželé žijí na území České republiky. Soud určil svoji pravomoc k projednání této věci podle čl. 3 písm. a bodu i) nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne , datum, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, dle kterého platí, že (cit.) „Ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt,“ tak, že je příslušný k rozhodnutí tohoto sporu, neboť oba manželé měli poslední společné bydliště na území České republiky a oba zde bydlí. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění rozhodném (dále jen ZMPS), se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 ZMPS osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že rozhodným právem je právo české, neboť manželé jsou příslušníci jiných států a oba bydlí v České republice.

4. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané následující skutečnosti:

5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Manželé spolu nežijí a netvoří manželské společenství již od počátku roku 2023. Oba manželé se chtějí rozvést a vylučují možnost jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství považuje manželka kulturní rozdíly a neshody v očekávání a plánech do budoucna, manžel považuje za příčinu rozvratu manželství velkou propast v porozumění a neschopnost nalézt shodu při řešení každodenního života. O výchově a výživě nezletilého dítěte bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, (zjištěno z oddacího listu, rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , a výslechu manželů).

6. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 citovaného zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V souladu s odst. 3 citovaného zákona, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Ve smyslu § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V daném případě soud shledal, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Žádný z manželů nepoukázal na to, že by mu rozvodem vznikla zvlášť závažná újma. O úpravě poměrů nezletilého bylo soudem rozhodnuto. Soud má za prokázané ze shodných skutkových tvrzení účastníků, že spolu jako manželé po delší dobu nežijí a netvoří rodinné společenství. Oba pokládají manželství za nefunkční, možnost obnovy nepřipouštějí. Soud manželství rozvedl, když hlavní příčinu rozvratu shledal v citovém odcizení účastníků, které nastalo vlivem jejich zásadně odchylných postojů a představ o společném soužití.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z.ř.s.