38 C 469/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne 29. 6. 2013 na Slovensku v obci Oščadnica v římskokatolickém kostele Nanebevzetí [příjmení] [jméno], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 29. 6. 2013 na Slovensku v obci Oščadnica v římskokatolickém kostele Nanebevzetí [příjmení] [jméno]. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Důvodem pro podání návrhu na rozvod manželství jsou neshody mezi manžely, kdy manžel se koncem roku 2020 odstěhoval ze společné domácnosti. Manželství je tak pouze formálním svazkem. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manželky a manžela].

2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manželka má slovenské státní občanství a manžel má státní občanství České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. 11. 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000, je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť manželka má obvyklé bydliště na území České republiky. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že má pravomoc rozvod projednat a rozhodným právem je právo české.

3. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující:

4. Z oddacího listu vydaného Úřadem městské části města Brno soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 29. 6. 2013. Z rodného listu nezletilé dcery soud zjistil, že z manželství se dne 11. 5. 2014 narodila nezletilá dcera, [jméno] [celé jméno manželky]. Z opatrovnického spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp.zn. 14 Nc 1294/2021, a to zejména z rozsudku č.j. 14 Nc 1294/2021-98 ze dne 24. 11. 2021 soud zjistil, že soudem byla schválena dohoda o svěření do péče a styku včetně určení výživného nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 2. 12. 2021. Z výpovědi manželů soud zjistil, že se u obou manželů jedná o první manželství. Manželství trvalo necelých 9 let. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od prosince roku 2020. Z manželství se narodila nezletilá dcera. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství, manžel spatřuje v rozdílných názorech. Ohledně nového vztahu manžel uvedl, že novou partnerku potkal v lednu 2021, přičemž ve vztahu jsou spolu od února. Manželka s příčinou rozvratu manželství souhlasí tak jak uvedl manžel. Na rozvodu oba manželé trvají.

5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již od konce roku 2020 vůbec nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v opuštění domácnosti ze strany manžela a jeho nového vztahu s novou partnerkou. Skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno bylo potvrzeno rovněž z výslechu manželky, která se k návrhu manžela na rozvod manželství výslovně připojila.

6. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože a rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Soud v souladu s § 756 o. z., zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí.