38 C 76/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o návrhu na rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], roz. [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno]. U manželky se jedná o první manželství, u manžela se jedná o druhé manželství. Manželství bylo zpočátku dobré, v poslední době se začala projevovat rozdílnost jejich povah a rozdílnost náhledu na volný čas. Došlo také k vzájemnému citovému odcizení. Společnou domácnost manželé nevedou od července 2020 Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manžela a manželky].

2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil při jednání konaném dne [datum].

3. Manželka je občanskou Slovenské republiky s bydlištěm na území České republiky, jedná se proto o věc s cizím prvkem. Soud proto nejprve zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Podle článku 3 písm. a) nařízení Rady ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ z. m. p. s.“), se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 z. m. p. s., osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že má pravomoc rozvod projednat a rozhodným právem je právo české, neboť oba manželé mají dle svých tvrzení bydliště v ČR, a to na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku.

4. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující:

5. Z oddacího listu vydaného Úřadem městské části [obec a číslo] soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z opatrovnického spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp.zn. [spisová značka], a to zejména z rozsudku č.j. [číslo jednací] ze dne 1. 12. 2020 soud zjistil, že soudem byla schválena dohoda o úpravě poměrů nezletilého syna [jméno] pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství trvalo deset let. Manželé spolu sice bydlí v jednom bytě, ale snaží se osamostatnit. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje v [anonymizována dvě slova] a mezi [role v řízení] není není [anonymizována dvě slova] v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Jedná se již pouze o formální svazek. Z výpovědi manžela soud zjistil, že v případě manžela se jedná o druhé manželství. Oba manželé na rozvodu trvají a mají za to, že manželské soužití již nelze obnovit.

6. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již skoro jak půl roku vůbec nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve skutečnosti, že mezi manželi došlo k citovému odcizení. Skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno potvrzuje také sám manžel, který se k návrhu manželky na rozvod manželství při jednání výslovně připojil.

7. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně.

8. Podle § 50 odst. 1 ZMPS rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že má pravomoc rozvod projednat a rozhodným právem je právo české.

9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože a rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Soud v souladu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

10. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí.