39 C 102/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 27 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou ze datum po žalovaném zaplacení výše uvedené částky z titulu Smlouvy o úvěru č. hodnota, kterou uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba dne datum. Na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka, který byl čerpán v navýšené výši 22 000, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku včetně smluvního úroku ve výši částka uhradit nejpozději dne 12.5.

202. Žalobkyně získala tuto pohledávku postoupením, přičemž žalovanému tuto skutečnost oznámila. Žalovaný byl marně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, k jednání se bez omluvy nedostavil; strana žalující se z jednání omluvila, bylo proto jednáno dle ust. § 101 odst. 3) o.s.ř. bez přítomnosti účastníků. Soud provedl dokazování listinami – Smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, Smlouva o úvěru č. hodnota, Podací arch, Potvrzení o odeslání zásilky, Seznam postoupených pohledávek, Dodatek č. hodnota, Upomínka č.hodnota, Upomínka č. hodnota, Výpis z účtu - odeslání finančních prostředků, Potvrzení o finančních transakcích, Oznámení o postoupení pohledávky, a potom ve věci rozhodl. V průběhu řízení z výše uvedených důkazů soud zjistil, že právnická osoba sjednala se žalovaným Smlouvu o úvěru. Obsahem této smlouvy byl závazek poskytnut žalovanému úvěr ve výši částka, který byl poskytnut a čerpán. Závazkem žalovaného pak bylo uhradit úvěr a dále za poskytnutí úvěru uhradit smluvní úrok. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, vznikl tak dluh sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši částka s smluvního úroku částka. Žalobkyně získala pohledávku od původního věřitele postoupením, o čemž žalovaného informovala; zároveň došlo k výzvě k úhradě. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: Z provedených důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 obč. zák. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr, přičemž se žalovaný podpisem smlouvy zavázal vrátit úvěr včetně dalších poplatků. Žalovaný nesplácel poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, a to ani přes výzvy. Smluvní pokuta je přiznána v souladu s ust. § 122 z.č. 257/2012 Sb. o spotřebitelském úvěru. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle ust. § 1970 obč.zák. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.