39 C 103/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala shora uvedené částky s tím, že byl dne [datum] proveden odtah vozidla [registrační značka] ve vlastnictví žalovaného a následně bylo umístěno na střeženém parkovišti provozovaném žalobcem. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 2 150 Kč za provedený odtah. Žalovaný dlužnou částku však ani přes upomínku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, k jednání se bez omluvy nedostavil; strana žalující se řádně omluvila, bylo proto jednání dle ust. § 101 odst. 3) o.s.ř. bez jejich přítomnosti.

3. Soud ve věci provedl důkaz listinami - zřizovací listina, protokol o odtahu vozidla [číslo] výzva k úhradě dlužné částky.

4. Ze shora uvedených důkazů soud zjistil, že dne [datum] byl proveden odtah vozidla žalovaného, tedy vozidlo umístěno dočasně na odtahový vůz, jeho poodjetí na vhodné místo a následné vrácení zpět po odpadnutí důvodu, s tím, že cena za technický úkon činí částku 1 900 Kč, částka za první až třetí den střežení činí 250 Kč, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den 400 Kč a 50 Kč za každý den následující po 180 dni odtahu vozidla. Žalovaný přes upomínku cenu za odtah neuhradil.

5. Dle ust. § 45 zák. č. 361/2000 Sb. kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí jí neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.

6. Dle ust. § 119b z.č. 13/1997 Sb. (odst. 1) Je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí.

7. Dle ust. § 119b z.č. 13/1997 Sb. (odst. 2) Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

8. Dle nařízení hlavního města Prahy, kterým se stanovují maximální ceny za nucené odtahy a za služby parkovišť určených ke střežení takto odtažených automobilů § 2 činí cena za nucený odtah 1 900 Kč za provedený odtah.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný co do důvodu i výše. Na základě provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni požadovanou částku, neboť byl proveden nucený odtah vozu, který byl v jeho vlastnictví, neboť tvořil překážku provozu na pozemních komunikacích a žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobci zaplatit.

10. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle ust. § 1970 obč.zák. a nař. vl. č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.