39 C 14/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno 01 Anonymizováno Anonymizováno zastoupený obecným zmocněncem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno 01 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0, 140 00 Praha 4 pro zaplacení 31 500 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši částka s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou u soudu d domáhal po žalovaných zaplacení částky částka spolu s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalobce dne datum uzavřel se žalovanými smlouvu o nájmu bytové jednotky o velikosti Anonymizováno m2 nacházející se v 1. nadzemním podlaží v domě č. p. Anonymizováno, na adrese adresa, v katastrálním území adresa. Mezi žalobcem a žalovanými jakožto nájemci byla dle žalobcových tvrzení dne datum uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byla výše specifikovaná bytová jednotka. Nájemní vztah byl sjednán do datum. Pronajímatel se zavázal přenechat žalovaným předmět nájmu – bytovou jednotku k užívání a žalovaní jako nájemci se zavázali za to hradit nájemné ve výši částka a zálohy na elektrickou energii ve výši částka, zálohu na plyn ve výši částka, zálohu na odběr vody ve výši částka, poplatek za osvětlení společných prostor ve výši částka a poplatek za komíny ve výši částka. Celková výše záloh a poplatků činila částka. Nájemci tak byli v souvislosti s užíváním bytu povinni měsíčně platit částku v celkové výši částka. Nájemci byli povinni uvedenou částku hradit nejpozději do 20. dne v měsíci, za které se nájemné a zálohy společně s dalšími poplatky hradily, a to na bankovní účet uvedený v nájemní smlouvě. Nájemné a zálohy hradili žalovaní se zpožděním. Naposledy uhradili žalovaní platby související s užíváním bytu za měsíc leden Anonymizováno (se zpožděním dne datum) a přislíbili přitom také úhradu dlužných záloh. Na nájemném za měsíce únor až duben Anonymizováno však již žalovaní neuhradili ničeho.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, na výzvy soudu nereagovali, k jednání se bez omluvy nedostavili; strana žalující se z jednání omluvila. Soud jednal dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. bez jejich přítomnosti.

3. Soud ve věci provedl důkazy listinami - Nájemní smlouva z datum, Listiny označené jako přiznání dluhu z datum, datum, datum, Dopisy ze dne 5.4. a datum, Rozsudek zdejšího soudu ze dne datum č.j. spisová značka.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaní uzavřeli jakožto nájemci dne datum smlouvu o nájmu bytové jednotky o velikosti Anonymizováno m2 nacházející se v 1. nadzemním podlaží v domě č. p. Anonymizováno, na adrese adresa. Jako pronajímatel je ve smlouvě uveden pan jméno FO, bytem adresa. Nájem byl sjednán do datum. Nájemné bylo spolu s poplatky za služby sjednáno v celkové částce částka a mělo být placeno vždy nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, za který se nájemné a poplatky platilo. V nájemní smlouvě není nikde uvedeno, že by byl pronajímatelem a vlastníkem bytu žalobce, ani že by byl žalobce jakkoliv zmocněn k uzavření nájemní smlouvy jménem pronajímatele, nebo že mu bylo pronajímatelem postoupeno právo dluh na nájemném a službách po nájemcích (žalovaných) vymáhat nebo jej uplatnit u soudu. Podpis pronajímatele na smlouvě na první pohled neodpovídá podpisu žalobce na podané žalobě (prokázáno nájemní smlouvou ze dne datum).

6. Dne datum podepsal žalovaný 2. přiznání dluhu ve výši částka, z něhož činilo dlužné nájemné za období února a března 2022 částku částka. Dne datum žalovaní stvrdili svými podpisy dluh na nájemném za duben 2022. Dne datum stvrdili žalovaní svůj dluh na nájemném a službách za období února až dubna 2022 (prokázáno z rukou psané listiny označené jako přiznání dluhu, datované dne datum, datum a datum).

7. K úhradě nájemného za únor, březen a duben 2022 byli žalovaní vyzváni (zjištěno z dopisů žalobce ze dne datum a ze dne datum.

8. Z rozsudku zdejšího soudu spisová značka vzal soud za prokázané, že totožná žaloba, avšak podaná strýcem žalobce – tituly za jménem jméno FO byla z důvodu nedostatku aktivní legitimace zamítnuta.

9. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně:

10. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zák. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Dle § 2291 odst. 1, 2 obč. zák. platí, že poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

12. Dle § 2295 obč. zák. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

13. Dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů, platí, že není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

14. Dle § 2213 obč. zák. je nájemce i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Povinnost nájemce užívat byt tak, aby jej nadměrně nepoškozoval, pak vyplývá i z § 2291 odst. 1, 2 obč. zák.

15. V návaznosti na výše uvedené lze uzavřít, že žalovaní si dne datum pronajali bytovou jednotku o velikosti 60 m2 nacházející se v 1. nadzemním podlaží v domě č. p. 1286, na adrese adresa, jejímž majitelem je žalobce. Žalovaní nehradili řádně a včas sjednané nájemné a poplatky za služby a nájemní byt opustili v květnu 2022 v dezolátním stavu s tím, že dle žaloby dluh na nájemném a službách dosud neuhradili. Dluh je tvořen nezaplaceným měsíčním nájmem ve výši částka/měsíčně, za období měsíců 02, 03, 04 2022.

16. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. Jelikož žalovaní nezaplatili dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. (dále o.z.) do prodlení a žalobce má též podle § 1970 o.z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Praha 20. května 2024 Mgr. Zdeněk Rychnovský v. r. samosoudce Shodu s prvopisem potvrzuje Alena Jenšíková.