39 C 248/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 13 549 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 261 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 961 Kč od 27. 11. 2022 do zaplacení částku ve výši 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 095 Kč od 8. 1. 2023 do zaplacení částku ve výši 5 893 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 593 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 13 549 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značka za dobu od 20. 5. 2022 do 17. 11. 2022 resp. registrační značka za dobu od 1.7.2022 do 1.9.2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 28. 8. 2023.

3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla anonymizováno číslo (objem válců motoru do 1850 cm3) v době od 20. 5. 2022 do 17. 11. 2022, vlastníkem vozidla r.z. anonymizováno číslo (objem válců motoru nad 1850 cm3) v době od 1.7.2022 do 1.9.2022 v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 27. 9. 2022, 27.1.2023, resp. 8.11 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 3. 5. 2023, 12.7.2023, resp. 23.5.2023 Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (47/ 65 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.

6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky.

7. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 517 odst. 1 obč. zák., § 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 549 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.