39 C 51/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky : Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zvýšení výživného

I. Vyživovací povinnost žalovaného , Jméno žalovaného, , naposledy stanovená rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , právnická osoba, 148/2003-207 pro dnes již zletilého , Jméno žalobce, , nar. , Datum narození žalobce, částku , částka, měsíčně splatnou vždy do každého 20 dne v měsíci předem k rukám jeho matky/opatrovnice.

II. Nedoplatek na zvýšeném výživném za dobu od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, je žalovaný povinen uhradit žalobci k rukám jeho matky/opatrovnice do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba s návrhem na zvýšení vyživovací povinnosti dle bodu I. tohoto rozsudku byla zvýšena za období od , datum, do , datum, o dalších , částka, (tedy celkem , částka, ) a za období od , datum, o dalších , částka, (tedy celkem , částka, ), se zamítá.

IV. Požadavek žalovaného, aby výživné stanovené otci rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , právnická osoba, 148/2003-207 ze dne , datum, byla snížena z částky , částka, měsíčně na částku , částka, , počínaje dnem , datum, a tím byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, č.j. , právnická osoba, 148/2003-207, se zamítá.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zvýšení výživného na částku ve výši , částka, měsíčně.Žalobce trpí , jméno FO, syndromem, má kombinovaně mentální a tělesné postižení, mentálně je na úrovni malého dítěte. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, bylo rozhodnuto o výživném na tehdy nezletilého žalobce tak, že žalovaný – otec žalobce je povinen platit výživné ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný výživné přestal hradit, proto by žalobce, resp. , jméno FO, matkou podán exekuční návrh, exekuce stále probíhá. Žalobce byl rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, omezen ve svéprávnosti, opatrovníkem je jeho matka. Žalobce potřebuje péči 24h denně. Žalobce pobírá invalidní důchod ve výši , částka, , po dobu co je matka žalobce v práci, pobývá žalobce v denním stacionáři, kam ho matka každý den vozí. Se starostí o žalobce tak souvisejí náklady spočívající v pohonných hmotách na každodenní cestu do stacionáře a zpět, úhrady na pobyt ve stacionáři ve výši , částka, měsíčně, plavání s rehabilitačním pracovníkem ve výši , částka, měsíčně, edukační pomůcky a návštěvy koncertů, které žalobce uklidňují ve výši , částka, měsíčně. Matka žalobce pobírá důchod ve výši , částka, , příspěvek na péči ve výši , částka, , dále matka občas pracuje a vydělá si cca , částka, měsíčně. Se synem obývají byt 3kk, nájem činí , částka, , elektřina je cca , částka, měsíčně. Dále hradí internet a telefon ve výši cca , částka, měsíčně. Matka vzhledem k náročné péči o žalobce (nadlehčování, zvedání, oblékání apod.) musí navštěvovat rehabilitace a masáže kvůli problémům z páteří. Žalobce nezná majetkové poměry žalovaného, nicméně vzhledem k tomu, že bylo výživné vyměřeno v době, kdy bylo žalobci 13 let, je dle jeho názoru důvod pro změnu na výši výživného.

2. Žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, naopak navrhuje snížení vyživovací povinnosti na částku ve výši , částka, . Žalovaný uvedl, že na základě rozhodnutí o zahájení exekuce č.j. , spisová značka, bylo zahájeno exekuční řízení proti žalovanému z důvodu údajného nehrazení výživného na žalobce. Obvodní soud pro , adresa, naposledy rozhodl o rozšíření výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy ve výši , částka, měsíčně usnesením ze dne , datum, , č.j. E 488/2004-19. U povinného došlo k , datum, ke změně plátce, načež žalovaný zjistil, že původní plátce nepředal novému kompletní dokumentaci vztahující se k soudem stanoveným srážkám. , adresa, plátce tak strhával ze mzdy pouze částku ve výši , částka, , kterou ukládal do depozitu a vznesl dotaz na soud, zda vyživovací povinnost trvá a v jakém rozsahu, na což mu bylo odpovězeno v prosinci 2022. Plátce mzdy pak reagoval uvolněním deponovaného výživného. Následně od února 2023 je žalovanému strhávána částka , částka, , a dále pak zmeškané výživné za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Není tak pravda, že by žalovaný vyživovací povinnost neplnil. Žalovaný dále v červenci 2022 poukázal na účet opatrovníka výživné za 2 měsíce ve výši , částka, . Nadále je na něj však vedena exekuce. Žalovaný k , Datum narození advokátky, Kč měsíčně. Je veden v evidenci Úřadu práce, nepobírá žádné dávky sociální podpory. Prozatím se mu nepodařilo s přihlédnutím k jeho věku a zdravotnímu stavu sehnat práci.

3. Žalovaný dále uvedl, že jen podle tvrzení opatrovnice žalobce činí příjmy opatrovníka žalobce částku ve výši , částka, měsíčně, opatrovnice pak dále dostává nemalé dary od otce žalovaného (dědy žalobce). Opatrovnice je vlastníkem několika nemovitostí, a je jedinou jednatelkou a společníkem ve společnosti AAA-dent, ve které se také zaměstnává, z účetní závěrky této společnosti vyplývají jiné příjmy. Jediným příjmem žalovaného je výsluha ve výši , částka, měsíčně, bydlí v nájemním bytě se dvěma syny, měsíční nájemné hradí ve výši , částka, , plusShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .náklady , částka, . Je mu strháváno výživné ve výši , částka, na žalobce, dále hradí výživné ve výši , částka, na nezletilou dceru , jméno FO, . Mezi další výdaje patří výdaje na pojištění, dopravu, mobil, v souvislosti s jeho zdravotním stavem také zvýšené náklady na léky. Oba synové studují, jsou bez vlastních příjmů, jeden syn trpí atopickým ekzémem, mladší trpí zdravotními obtížemi v souvislosti se zlomeninou pánve a rekonvalescencí. Žalovaný pečuje o svou matku. V současnosti má od prosince 2022 zamezen přístup k úsporám a je odkázán na pomoc od příbuzných.

4. Žalobce k vyjádření žalovaného uvedl, že mu nebyla známa finanční situace žalovaného, který se s žalobcem nestýká, nekontaktuje ho a nenavštěvuje. Žalobce proto zaslal žalovanému návrh dohody.

5. Soud na základě provedených důkazů učinil tato skutková zjištění.

6. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , právnická osoba, 148/2003-207 byla žalovanému stanovena vyživovací povinnost počínaje dnem , datum, ve výši , částka, (zjištěno z: rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č.j. , právnická osoba, 148/2003-207).

7. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , č.j. , spisová značka, ze dne , datum, byla nadále omezena svéprávnost žalobce (výrok I.). Jeho opatrovnicí byla nadále jmenována , tituly před jménem, , jméno FO, (zjištěno z: rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, , č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , listina o jmenování opatrovníka).

8. Opatrovnice žalobce ukončila ke dni , datum, pracovní poměr u zaměstnavatele AAA-, právnická osoba, . (zjištěno z: dohoda o rozvázání pracovního poměru ze dne , datum, ).

9. Opatrovnice žalobce od červnové splátky 2023 pobírala důchod ve výši , částka, . Od , datum, pobírá důchod ve výši , částka, (zjištěno z: potvrzení o aktuální výši důchodu opatrovnice žalobce, oznámení z , datum, ).

10. Základní mzda opatrovnice žalobkyně činila dle mzdového výměru s platností od , datum, částku ve výši , částka, (zjištěno z: mzdový výměr opatrovnice s platností od , datum, ).

11. Žalobce pobírá dávky: příspěvek na péči s trvalou platností, průkaz pro osoby se zdravotním postižením typu ZTP/P trvale a příspěvek na mobilitu trvale (zjištěno z: potvrzení úřadu České republiky z , datum, , rozhodnutí o přiznání nároku na průkaz ZTP/P).

12. Úřad práce opětovně posuzoval nárok žalobce na poskytnutí příspěvku na péči, načež bylo rozhodnuto, že od listopadu 2017 se bude poskytovat příspěvek v původní výši , částka, měsíčně (zjištěno z: rozhodnutí Úřadu práce z , datum, ).

13. Invalidní důchod III. stupně žalobce činil od červnové splátky 2022 částku ve výši , částka, , od červnové splátky 2023 částku ve výši , částka, . Od , datum, činí částku ve výši , částka, (zjištěno z: potvrzení o výši invalidního důchodu žalobce od 2024, oznámení ČSSZ , datum, , oznámení ČSSZ z , datum, ).

14. Za nájem hradí opatrovnice žalobce částku ve výši , částka, , za elektřinu , částka, a plyn , částka, (zjištěno z: evidenční list pro výpočet nájemného od , datum, , platební kalendář k dodávce elektřiny a plynu).

15. Za rekreační ubytování , právnická osoba, . byly ze strany žalobce poukázány platby ve výši , částka, , přičemž tyto pokryly období od , datum, di , datum, . Za období od , datum, do , datum, bylo žalobcem uhrazena částka za pobyt ve výši , částka, plus , částka, za návštěvu sauny (zjištěno z: potvrzení o rekreačních pobytech na , adresa, v roce 2023 potvrzení o ubytování na , adresa, , doklad o úhradě sauny).Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .

16. Za plavání v prvním pololetí školního roku 2022/2023 bylo ze strany opatrovnice žalobce uhrazena částka ve výši , částka, (zjištěno z: pokladní doklad z , datum, ).

17. Na stavebním spoření má žalobce částku ve výši , částka, (zjištěno z: výpis z účtu stavebního spoření , právnická osoba, za období , datum, – , datum, ).

18. Žalobce zastoupený opatrovnicí uzavřel dne , datum, s Diakonie ČCE – středisko , adresa, a Odlehčovací služba Na palubě smlouvu o poskytování sociálních služeb a odlehčovacích službě č. 053/2023, v níž je v čl. 2 uveden rozsah poskytování sociální služeb žalobci, jejímž účelem byla především socializace a odlehčení opatrovnici žalobce. Od května 2023 činila nejvyšší možná výše úhrady za poskytnuté služby , částka, , přičemž do těchto služeb nejsou započítány služby fakultativní (zjištěno z: smlouva o poskytování sociálních služeb a odlehčovacích službě č. 053/2023, příloha č. , hodnota, , ceník základních služeb, seznámení s ceníkem dodatek č. , hodnota, ke smlouvě, ceník odlehčovací služby, využití fakultativních a zprostředkovaných služeb z , datum, ).

19. Za leden 2023 byla vyúčtována částka za stravu ve výši , částka, , a za poskytnuté služby v Centru služeb Slunce všem ve výši , částka, (zjištěno z: vyúčtování služeb za leden 2023 (strava + služby)).

20. Za březen 2023 byla žalobci za služby vyúčtována v Centru služeb Slunce všem částka ve výši , částka, (zjištěno z: vyúčtování poskytnutých služeb 3/2023).

21. Za březen 2023 byla žalobci za služby vyúčtována v Centru služeb Slunce všem částka ve výši , částka, (zjištěno z: vyúčtování poskytnutých služeb 4/2023).

22. Fakturou č. , hodnota, byla za poskytnuté služby v prosinci 2022 na základě smlouvy č. 053/2023 vyúčtována částka , částka, (zjištěno z: Faktura č. , hodnota, ).

23. Fakturou č. , hodnota, byla za poskytnuté služby v prosinci 2022 na základě smlouvy č. 053/2023 vyúčtována částka , částka, (zjištěno z: Faktura č. , hodnota, ).

24. Fakturou č. , hodnota, byla za poskytnuté služby v únoru 2023 na základě smlouvy č. 053/2023 vyúčtována částka , částka, (zjištěno z: Faktura č. , hodnota, ).

25. Fakturou č. , hodnota, byla za poskytnuté služby v únor 2023 na základě smlouvy č. 053/2023 vyúčtována částka , částka, (zjištěno z: Faktura č. , hodnota, ).

26. Fakturou č. , hodnota, byla za poskytnuté služby v březnu 2023 na základě smlouvy č. 053/2023 vyúčtována částka , částka, (zjištěno z: Faktura č. , hodnota, ).

27. Fakturou č. , hodnota, byla za poskytnuté služby v dubnu 2023 na základě smlouvy č. 053/2023 vyúčtována částka , částka, (zjištěno z: Faktura č. , hodnota, ).

28. Fakturou č. , hodnota, byla za poskytnuté služby v dubnu 2023 na základě smlouvy č. 053/2023 vyúčtována částka , částka, (zjištěno z: Faktura č. , hodnota, ).

29. Z účastnické výpovědi žalovaného bylo zjištěno, že služební poměr u PČR ukončil po 38 letech z důvodu profesního vyhoření. U Policie pracoval jako komisař na kriminálce, jeho příjem za poslední léta služby se pohyboval okolo , částka, čistého. V době ukončení neměl zajištěnou žádnou jinou práci. V květnu 2023 si vyřídil živnostenské oprávnění, jeden z předmětů podnikání měla být ochrana osob a majetku a detektivní činnost a autodoprava. Nepodařilo se mu však sehnat klienty, protože je veden v seznamu dlužníků, proto začal jezdit jako kurýr u Rohlíku, což vykonává doteď. Pobírá výsluhový příspěvek něco okolo , částka, . Ještě dostal na odchodném něco okolo 350 000 – , částka, . V průběhu doby, co byl veden na Úřadu práce chodil na výběrová řízení, ale nedokázal tu práci podobnou jeho práci u PČR přijmout z důvodu vyhoření. O psychickém vyhoření žádný doklad nemá, je držitelem zbrojního průkazu a nemůže si dovolit chodit za psychiatrem oficiálně, vše konzultoval jen s (bývalým) kolegou psychiatrem. Exekuce se týká výživného. Došlo k nedorozumění, kdy bývalý zaměstnavatel nepředal všechny potřebnéShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .dokumenty, na základě kterých mu bylo strháváno výživné. Jiná exekuce vedena není (zjištěno z: účastnická výpověď žalovaného).

30. Z daňového přiznání žalovaného za rok 2023 bylo zjištěno, že základ daně pro rok 2023 činil částku ve výši , částka, (zjištěno z: daňové přiznání žalovaného za rok 2023).

31. Z výpisu z účtu u UniCredit bank vedeného na jméno žalovaného z , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek ke dni , datum, činil , částka, . Celkové pohyby na účtu činily , částka, (zjištěno z: výpis z účtu UniCredit Bank z , datum, ).

32. Z výpisu z účtu u , právnická osoba, . vedeného na jméno žalovaného z , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek ke dni , datum, činil , částka, , celkově za období od , datum, do , datum, bylo na účet připsáno , částka, a odespáno bylo , částka, (zjištěno z: výpis z účtu , právnická osoba, . , č. účtu, ).

33. Z výpisu z účtu u , právnická osoba, . vedeného na jméno žalovaného z , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek ke dni , datum, činil , částka, , celkově za období od , datum, do , datum, bylo na účet připsáno , částka, a odespáno bylo , částka, (zjištěno z: výpis z účtu , právnická osoba, . , č. účtu, ).

34. Syn žalovaného , jméno FO, je studentem ČVUT, fakulta strojní (zjištěno z: potvrzení o studiu syna žalovaného , jméno FO, ).

35. Žalovaný byl v době od , datum, do , datum, veden v evidenci uchazečů o zaměstnání. Podpora mu nebyla poskytována (zjištěno z: potvrzení o evidenci na ÚP z , datum, a zpráva z ÚP z , datum, ).

36. Žalovaný od , datum, do , datum, (pozn. zaslání potvrzení ČSSZ soudu) nepobíral žádný důchod ani nemocenské dávky vyplácené ČSSZ (zjištěno z: zpráva Územní správy sociálního zabezpečení z , datum, ).

37. Soud z provedených důkazů dále nehodnotil hromadné oznámení zaměstnavatele pro OZP, 2 fotografie domu, internetová nabídka AAA-, právnická osoba, ., výpis z OR společnosti AAA-, právnická osoba, ., protokol z jednání u Obvodního soudu pro , adresa, z , datum, , výpis z OR společnosti ODS plus s.r.o., výpis z katastru nemovitostí z , datum, , výpis z živnostenského rejstříku na jméno , jméno FO, , neboť z nich soud nemohl zjistit skutečnost důležité pro rozhodnutí ve věci.

38. Po právní stránce posoudil soud věc takto.

39. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného, právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

40. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

41. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

42. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

43. Podle § 913 odst. 2 o. z. při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .

44. Podle § 914 o. z., je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

45. Při rozhodování o výživném soud postupoval podle zákonných kritérií § 913 až § 915 odst. 1 o. z., tedy přihlédl k odůvodněným potřebám žalobce, jakož i k možnostem, schopnostem a majetkovým poměrům rodičů. Je třeba přihlédnout k tomu, zda žalovaný o žalobce pečuje a k míře, v jaké tak činí, přihlédne se popř. i k péči o rodinnou domácnost. Podle § 913 odst. 2 o. z. je třeba při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů žalovaného také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popř. zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika.

46. Co se týče návrhu žalovaného na snížení výživného soud neshledal návrh žalovaného na sníženívýživného na částku ve výši , částka, měsíčně důvodným. Rodiče se mají na výživě dítěte podílet měrou podle svých poměrů s přihlédnutím k tomu, kdo o něj pečuje a stará se (§ 914 a § 915 o.z.). O žalobce, který trpí , jméno FO, syndromem, se stará jeho matka, která je zároveň opatrovnicí žalobce, otec se nezajímá, nijak s náročnou péčí o žalobce nepomáhá. Jediné, čím žalovaný jako otec přispívá k péči o žalobce, je právě ono výživné.

47. Ani argumentace probíhající exekucí není dle názoru soudu dostatečným argumentem na snížení výživného. Předmětem tohoto řízení není posuzování oprávněnosti vedení exekuce, a zajisté pokud je vše tak, jak žalovaný ve svém podání tvrdí, je jen otázkou času, kdy bude mít opět přístup ke svým účtům s úsporami. Soud souhlasí s tvrzením žalovaného, že mu nelze dávat k tíži, že si původní plátce mzdy a nový plátce mzdy nepředali všechnu dokumentaci ohledně srážek ze mzdy, nicméně dané nelze dávat k tíži ani žalobci (jeho opatrovnici).

48. Snížení výživného dále nepřipadá v úvahu ani s ohledem na současnou situaci ve světě, kdy se rapidně zvedají ceny na základní lidské potřeby (jídlo, energie, pohonné hmoty apod.), přičemž je zcela logické, že s přibývajícím věkem žalobce se jeho potřeby nebudou snižovat, ba právě naopak. Tím spíše, když lze předpokládat, že i vzhledem k věku opatrovnice žalobce bude stále stoupat potřeba pomoci ji se starostí o žalobce, přičemž s ohledem na to, že této pomoci se opatrovnici nedostane ze strany žalované, bude potřeba tuto pomoc hledat u třetích osob, čímž budou v budoucnu opatrovnici žalobce/žalobci vznikat další náklady.

49. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku IV. tohoto rozsudku.

50. Co se týče návrhu žalobce na zvýšení výživného uvádí soud následující.

51. Obecně platí, že i za předpokladu, že příjem domácnosti žalobce (pokud je sečten důchod žalobce, jeho matky-opatrovnice a příspěvky, které opatrovnice na žalobce pobírá) převyšuje příjem žalovaného, tak není důvod pro nezvýšení výživného.

52. Žalovaný je povinen k úhradě výživného ve výši , částka, již od roku 2012, vzhledem ke zdravotnímu stavu žalobce muselo být žalovanému už při opouštění zaměstnání jasné, že toto výživné není vázáno na možnost žalobce sám se živit, jak tomu bývá ve většině případů zletilých žádajících změnu výživného, nejčastěji z důvodů související s jejich studiem.

53. V řízení bylo prokázáno, že žalobce potřebuje péči 24/7, což opatrovnice žalobce řeší prostřednictvím placených denních stacionářů. Žalobce také navštěvuje fakultativní aktivity v rámci denní péče, které jsou samozřejmě hrazeny nad rámec základního poplatku stacionáře.

54. Dle ustálené praxe je možné zvýšit výživné každé tři roky nebo v případě změny poměrů u dítěte či povinného. Dítě neustále roste a vyvíjí se, a tím se zvyšují také jeho potřeby. Výživné v řešeném případě není vázáno, vzhledem k závažnému a celoživotnímu postižení žalobce, na možnost žalobce sám se živit. Výživné u nezletilých se s postupujícím věkem zvyšuje, zvyšují seShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO, .případě o trvalé postižení žalobce, o kterého se stará jeho matka.

55. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný si sice finančně pohoršil tím, že opustil zaměstnání, nicméně dostává výsluhy cca , částka, měsíčně a dále si přivydělává a z daňového přiznání plyne příjem okolo , částka, /měsíčně. Zároveň si žalovaný musel být vědom toho, že jeho povinnost platit výživné na žalobce časem nezanikne, ba naopak. Časem se dá předpokládat ukončení jeho dalších vyživovacích povinností, a zároveň ukončení exekuce. Soud proto dospěl k závěru, že je na místě zvýšení výživného, na druhou stranu však vzal v potaz pokles příjmů a další, stále trvající vyživovací povinnosti žalovaného, a proto nevyhověl návrhu žalobce na zvýšení na , částka, , potažmo , částka, měsíčně, přičemž za přiměřenou částku soud považuje , částka, měsíčně, tedy částku současným poměrům žalovaného jako odpovídající.

56. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud o zvýšení výživného tak, jak je uvedeno ve výroku I. a III. tohoto rozsudku.

57. Na výživném ode dne 1. 9. 202 do , datum, vznikl proto nedoplatek v celkové výši , částka, . Vzhledem k vysokému nedoplatku stanovil soud lhůtu k plnění v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce 6 měsíců a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

58. O nákladech tohoto soudního řízení rozhodl zdejší soud podle ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu v aktuálně platném znění, neboť úspěch a neúspěch žalobce a žalovaného byl poměrně stejný.