39 C 513/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení 319 925,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 319 925,34 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 26 877,20 Kč od 28. 12. 2016 do 18. 2. 2019, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 18 015,49 Kč od 28. 12. 2016 do 18. 2. 2019, úrokem 12,9 % ročně z částky 317 825,34 Kč od 19. 2. 2019 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 317 825,34 Kč od 19. 2. 2019 do zaplacení ve výši 8,5 %, to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 72 572 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

III. Opatrovnici žalované příjmení jméno příjmení se přiznává odměna zastupování ve výši 24 780,80 Kč, jež bude splatná po první moci toho rozsudku na její účet.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze 2.5.2019 po žalované zaplacení výše uvedené částky z titulu Smlouvy o úvěru číslo ze dne 28.12.2016. Na jejím základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 334 038, který byl vyčerpán v plné výši. Žalovaná byla marně vyzvána k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, pro její neznámý pobyt jí byla ustanovena opatrovnice z řad advokátů. Ta navrhla, aby soud posoudil věc dle tvrzení a důkazů.

3. Soud provedl dokazování listinami – Smlouva o úvěru číslo Potvrzení poskytnutí fin. Prostředků, Upomínka k úhradě, Oznámení o prohlášení úvěru za splatný, Předžalobní výzva včetně poštovního archu, Výpis z úvěrového účtu, Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba Ceník pro spotřebitelský úvěr, Výpis z OR žalobkyně a potom ve věci rozhodl.

4. V průběhu řízení z výše uvedených důkazů soud zjistil, že právnická osoba, sjednala ke dni 28.12.2016 se žalovanou Smlouvu o úvěru ve výši 334 038 Kč který žalovaná vyčerpala, splátky úvěru byly sjednány ve výši 5 605 Kč měsíčně až do zaplacení, roční úrok byl sjednán 12,90 % p.a. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, vznikl tak dluh v celkové výši Kč 319 925,34 Kč tj. neuhrazený zůstatek úvěru 317 825,34 Kč poplatky ve výši 2 100 Kč, smluvní úrok a úrok z prodlení. Splatnost zůstatku úvěru nastala ke dni 27.6.2018. Žalovaná byla vyzvána k úhradě leč bez výsledku.

5. Na základě provedeného dokazování je třeba nárok žalobce posoudit dle § 2395 a násl. obč.zák.

6. Předmětnou smlouvu uzavřeli účastníci s tím, že na ni dopadá režim občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Dle ust. § 2395 a násl. obč.zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně žalované poskytla sjednané peněžní prostředky, ale žalovaná svůj závazek, tedy prostředky v určené lhůtě dohodnutým způsobem vrátit, nesplnil. Tak vznikl dluh v žalované výši s příslušenstvím. Soud proto, v souladu se shora uvedeným zákonným ustanovením a smlouvou, uložil žalované zaplatit dlužnou částku.

7. Jelikož žalovaná nezaplatila dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. (dále o.z.) do prodlení a žalobkyně má též podle § 1970 o.z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 72 572 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 997 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 319 925,34 Kč sestávající z částky 9 580 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

10. Podle § 140 odst. 2 o.s.ř. v platném znění byl-li účastníku ustaven zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát, v odůvodněných případech stát poskytne advokátovi na jeho žádost přiměřenou zálohu. V daném případě přiznal soud ustanovené opatrovnici odměnu za zastupování v celkové částce 24 780,80 za 1 hl. úkon á 9 580 Kč, 2 úkony á 5 000 Kč dle § 7 a § 12a/2 advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x paušál 300 Kč vyhl. č. 177/1996 Sb. + DPH 21% 4 380. 80 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.