39 C 570/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 55 340 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 55 340 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% p.a. z částky 55 340 Kč od 19. 10. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 980 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhal zaplacení částky uvedené v záhlaví s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 15. 10. 2021 vystavil žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku ve výši 55 340 Kč, splatnou dne 18. 10. 2021. Žalobce fakturu zaslal žalovanému na adresu [adresa žalovaného], kterou mu žalovaný sdělil jako adresu svého bydliště a žalobce zde žalovaného opakovaně vyzvedával vozem. Žalobce fakturoval ústní objednávky a dohody ve výši 40 % z celkové částky a to na pomocné práce na stavbě [anonymizováno], ul. [ulice] [obec], zadavatel [jméno] [příjmení] – [právnická osoba] v částce 40 000 Kč; pomocné práce na stavbě pana [jméno] [příjmení], [ulice] ul., [obec] v částce 8 000 Kč a cestovní náklady za užívání motorového vozidla do [obec] a [obec] ve výši 2 613,60 Kč, celkem tedy částku ve výši 69 340 Kč. Od této částky byly odečteny vyplacené zálohy ve výši 14 000 Kč. Dne 8. 12. 2021 zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu, Žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Jednání bylo nařízeno na den 23. 6. 2022. Žalobce je z jednání omluvil. Předvolání k tomuto jednání bylo žalovanému uložením na poště dne 9. 5. 2022 a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, ani se z něj neomluvil. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému zjištění.

5. Žalobce dne 15. 10. 2021 vystavil žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku ve výši 55 340 Kč, splatnou dne 18. 10. 2021, kterou zaslal na adresu [adresa žalovaného]. Žalobce fakturoval ústní objednávky a dohody ve výši 40 % z celkové částky a to na pomocné práce na stavbě [anonymizováno], ul. [ulice] [obec], zadavatel [jméno] [příjmení] – [právnická osoba] v částce 40 000 Kč; pomocné práce na stavbě pana [jméno] [příjmení], [ulice] ul., [obec] v částce 8 000 Kč a cestovní náklady za užívání motorového vozidla do [obec] a [obec] ve výši 2 613,60 Kč, celkem tedy částku ve výši 69 340 Kč. Od této částky byly odečteny vyplacené zálohy ve výši 14 000 Kč (zjištěno z: faktura, podací lístek).

6. Dne 8. 12. 2021 zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu (zjištěno z: předžalobní výzva, podací lístek).

7. Po právní stránce posoudil soud věc takto.

8. Dle § 2587 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

9. Soud proto na případ aplikoval ustanovení týkající se smlouvy o dílo.

10. Dle § 2586 o. z. Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

11. Dle § 2604 o. z., dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

12. Dle 2610 o. z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

13. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení neaktivní, nebylo v řízení prokázáno, že by cenu díla vyfakturovanou žalobce uhradil, či případě, že by nárok na zaplacení ceny díla z jakéhokoliv důvodu nevznikl. Žalovaný tak neunesl své břemeno tvrzení ani důkazní. Žalobce se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě.

14. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnil, dostal se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalovanému nárok na úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to ve výši 8,50 % dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob.

15. Žaloba je podána po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 980 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 767 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 55 340 Kč sestávající z částky 3 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 020 Kč ve výši 2 293 Kč.