Obvodní soud pro Prahu 4 · Rozsudek

40 C 114/2026

č. j. 40 C 114/2026-26

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-05-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH04:2026:40.C.114.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nezaplaceného jízdného a přirážky z titulu smlouvy o přepravě osob. Soud uznal, že mezi žalovanou a žalobkyní vznikla smlouva o přepravě dle § 2550 o. z., jejíž povinnost zaplatit jízdné byla nesplněna. Rozsudek přiznal žalobkyni nárok na částku s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně a na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud rozhodl bez jednání, protože žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 10 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem Hynka Růžičky, advokáta.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jakožto nezaplaceného jízdného a přirážky z titulu smlouvy o přepravě osob – žalovaná se přepravovala dne datum v 8:14 hodin na lince právnická osoba. 5. 2023 v 16:06 hodin na lince Anonymizováno, datum v 14:57 hodin na lince Anonymizováno, datum v 20:05 hodin na lince Anonymizováno, datum v 20:00 hodin na lince Anonymizováno datum v 19:01 hodin na lince Anonymizováno a datum v 14:25 hodin na lince Anonymizováno.

2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval usnesením ze dne datum, č. j. EPR č. účtu-Anonymizováno žalovanou, aby se ve lhůtě 8 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jí, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v žalobě.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Soud dospěl na základě provedených listinných důkazů k následujícím skutkovým závěrům:

5. Žalovaná se přepravovala dne datum v 8:14 hodin na lince právnická osoba. 5. 2023 v 16:06 hodin na lince Anonymizováno, datum v 14:57 hodin na lince Anonymizováno, datum v 20:05 hodin na lince Anonymizováno Anonymizováno, datum v 20:00 hodin na lince Anonymizováno, datum v 19:01 hodin na lince Anonymizováno a datum v 14:25 hodin na lince Anonymizováno. Žalovaná při přepravě nezaplatila v každém jednotlivém případě jízdné částka ani přirážku k jízdnému ve výši částka, a to ani na výzvu předžalobní (zápisy o přepravních kontrolách, předžalobní výzvou, doklady o odeslání, přepravními podmínkami).

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. Žaloba je důvodná. Mezi žalovanou, cestujícím, a žalobkyní, dopravcem, byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Žalovaná měla povinnost zaplatit jízdné a poté, co se neprokázala platným jízdním dokladem, jí vznikla povinnost zaplatit rovněž přirážku k jízdnému, tuto povinnost však nesplnila. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.