40 C 132/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci žalobce: Jméno žalobce Anonymizováno IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 31 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , spolu s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s 12,00 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s 12,00 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s 12,00 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s 12,00 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s 12,00 % úrokem z prodlení ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva, na základě níž žalovaný užívá byt č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil zálohy na služby ve výši , částka, , zálohy byly zvýšeny od měsíce března 2025, kdy výše záloh činila , částka, . Žalobce se domáhá zaplacení částky představující zálohy za užívání bytu za období od listopadu 2024 až do května 2025, tedy celkově částky , částka, . Žalovaný uznal dluh co do důvodu a do výše dohodou o uznání dluhů a splátkovém kalendáři ze dne , datum, , v níž uznal právní důvod vzniku dluhu za dřívější období. Žalovaný ničeho nezaplatil ani přes výzvu žalobce.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Žalobce a žalovaného soud usnesením vyzval, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce na tuto výzvu reagoval tak, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se nevyjádřil, zásilku však převzal. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je družstvem, jehož předmětem je provoz a správa bytového domu, a pozemku ve vlastnictví družstva nebo členů družstva, poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor ve vlastnictví družstva nebo členů družstva, uzavírání smluv o nájmu družstevního bytu, o nájmu jiných než družstevních bytů a jiných než družstevních nebytových prostorů, a zajišťování správy domů s byty atd. (prokázáno výpisy z obchodního rejstříku). Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva k bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , na základě níž se žalovaná jako nájemce zavázal, že bude platit žalobci jako pronajímateli příspěvky do fondů obnovy, provozní náklady a zálohy na služby ve výši stanovené rozpisem záloh (prokázáno nájemní smlouvou). Zálohy na služby byly v roce 2024 žalovanému stanoveny částkou , částka, , jejíž splatnost je ke 20. dni příslušného měsíce. Od března 2025 došlo ke zvýšení záloh na částku , částka, (prokázáno měsíčními platby služeb a fondu oprav na rok 2023, e-mailem o zaslání rozpisu záloh, nová rozpis záloh za 2024 a vodné a stočné 2023 a nové zálohy za 2025). Žalovanému vznikl nedoplatek za služby za období od listopadu 2024 do května 2025 ve výši , částka, , k zaplacení byl vyzván (prokázáno vyúčtováním, e-mailem o zaslání vyúčtování). Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum, (prokázáno předžalobní výzvou, podací stvrzenkou).

5. Soud z provedeného dokazování a po zhodnocení důkazů učinil tento skutkový závěr. Mezi účastníky je uzavřena nájemní smlouva, na základě níž žalobce přenechal žalovanému k užívání byt, a v rámci toho, že žalovaný je členem žalobce, se tento zavázal platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný zálohy na služby za měsíce listopad 2024 až květen 2025 nezaplatil. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu.

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. a § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a žalovaný se zavázal platit zálohy na služby, a to ve smyslu § 2246 odst. 1 o. z. a § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., o službách. Žalovaný zálohy na služby řádně nezaplatil. Žalovaný je v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., a žalobce tak má dle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .