40 C 2/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Berglovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 29 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 29 800 Kč od 24. 6. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 462,50 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 29 800 Kč. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným dne 9. 1. 2020 uzavřela dohodu o uznání dluhu a žalovaný se zavázal uhradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním dvou splátek, přistoupila žalobkyně k zesplatnění zbývající části dluhu a vyzvala žalovaného k její úhradě do 23. 6. 2020. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný neuhradil celý dluh ani na základě této výzvy. Usnesením zdejšího soudu ze dne 12. 1. 2021, č. j. 40 C 2/2021-13 vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování učinil soud na základě předložených listin tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé. Dne 9. 1. 2020 uzavřeli účastníci řízení dohodu o uznání dluhu v celkové výši 33 116 Kč. Žalovaný se zavázal dluh uhradit v 6 měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem (zjištěno ze splátkové dohody ze dne 9. 1. 2020). Žalovaný se dostal do prodlení s plněním splátek č. 2 a 3. Žalobkyně dne 15. 6. 2020 odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění dluhu s předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky 29 800 Kč. Žalovaný tento dluh neuhradil ani na základě výzvy před podáním žaloby ze dne 18. 8. 2020. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním splátek, dluh byl zesplatněn dle bodu 6. splátkové dohody ze dne 9. 1. 2020 v souladu s § 1931 o. z. Žalovaný dosud zbývající část dluhu neuhradil a nárok žalobkyně je tak důvodný. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním dluhu, je povinen zaplatit též zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 462,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 192 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý z 2,5 úkonu právní služby, tří náhrad hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 220,50 Kč O místě plnění náhrady nákladů řízení soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.