40 C 279/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 84 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 84 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 84 400 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 976 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky za odtah a parkování vozidla [registrační značka] po jeho odtahu, ke kterému došlo dne 29. 4. 2021. Vozidlo bylo umístěno žalobkyní na jí provozovaném parkoviště a do podání žaloby nebylo vyzvednuto. Náhrada nákladů za odtah vozidla činí 1 900 Kč a náhrada nákladů za parkovné za období od 29. 4. 2021 do 25. 5. 2022 činí 82 500 Kč. Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 9. 2022, č. j. 40 C 279/2022-15 vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně provedla dne 29. 4. 2021 odtah motorového vozidla žalovaného, které bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní (zjištěno z protokolu o odtahu [číslo] ze dne 29. 4. 2021 a z výpisu z karty vozidla). Žalovaný byl dne 31. 5. 2021 informován o odtahu vozidla a o cenách odtahu a střežení vozidla na parkovišti žalobkyně. (zjištěno z oznámení o odtahu vozidla ze dne 31. 5. 2021 včetně vrácené obálky) Dle sazebníku poplatků si žalobkyně nárokuje částku 1 900 Kč za odtah vozidla, částku 250 Kč denně za střežení (parkovné) vozidla po dobu prvních tří dnů, částku 400 Kč denně po dobu 4. až 180. dne a 50 Kč denně od 181. dne až do vyzvednutí vozidla. (zjištěno z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 16. 7. 2021, žalovaný na výzvu nereagoval. (zjištěno z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 16. 7. 2021 včetně vrácené obálky) Soud hodnotil důkazy dle § 132 o. s. ř. a po právní stránce posoudil věc následovně. Žalobkyně dne 29. 4. 2021 v souladu se svým předmětem činnosti na území hl. m. Prahy odstranila na základě § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, silniční motorové vozidlo provozované žalovaným, které neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti, a umístila jej na odtahové parkoviště, kde se nacházelo až do podání žaloby. Žalobkyně tak má dle § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu nárok na zaplacení náhrady za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovného za období od 29. 4. 2021 do 25. 5. 2021 ve výši dle § 2 nařízení hl. m. Prahy č. 2 z roku 2013 v celkové výši 82 500 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil ani v dodatečné lhůtě stanovené ve výzvě ze dne 16. 7. 2021 a dnem následujícím po jejím uplynutí se dostal do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 21. 7. 2021 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 976 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 376 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůty k plnění soud určil žalovanému jako třídenní od právní moci rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.