40 C 337/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 5 292 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 292 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 292 Kč od 2.12.2022 do zaplacení, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč měsíčně splatných vždy do každého 20 dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené dne právnická osoba. 2022. První splátku ve výši částka žalovaný zaplatil téhož dne. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala k úhradě pojistného v pravidelných pololetních splátkách ve výši částka. Počátek pojištění byl stanoven dne datum. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka částka. Výše poslední splátky je v souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaná nereagovala na předžalobní upomínku ze dne datum a žalobkyni dlužnou částku nezaplatila. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a požádala o možnost dluh splatit ve třech měsíčních splátkách. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. právnická osoba s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva č. tel. číslo, předpis plateb, upomínka o nezaplacené pojistného ze dne datum včetně dodejky, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne datum, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum včetně podacího archu, Mojeauto průvodce pojištěním, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli pojistnou smlouvu č. tel. číslo s počátkem pojištění k datum, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. jméno FO, reg. zn. SPZ, ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné, které činilo částka pololetně. Žalované bylo oznámeno, že žalobkyně k eviduje nedoplatek pojistného, k jehož úhradě byla vyzvána do datum. Předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky byla žalované zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne datum. Z důvodu prodlení žalované s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího od zániku pojistné smlouvy, tj. od datum do zaplacení. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a vyhověl žádosti žalované dluh splácet. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.