40 C 441/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení 24 009,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 009,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 24 009,60 Kč od 28. 2. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 913 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 24 009,60 Kč jako odměny za provedení notářské úschovy a souvisejících úkonů dle protokolu o úschově peněz č. [spisová značka] a protokolu o úschově listin č. [spisová značka] sepsaných dne 9. 2. 2018. Za úschovu peněz vyúčtovala žalobkyně žalované částku 22 049,40 Kč včetně DPH, za úschovu listin 1 960,20 Kč včetně DPH. Žalovaná dle žalobkyně do dnešního dne ničeho neuhradila a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 5. 11. 2019. Žalobkyně se dále domáhá zákonných úroků z prodlení. Žalovaná ve stručném vyjádření uvedla, že nárok neuznává a navrhla zamítnutí žaloby. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně sepsala dne 9. 2. 2018 protokol o úschově peněz č. [spisová značka] a protokol o úschově listin č. [spisová značka], na jejichž základě provedla notářskou úschovu částky 7 092 000 Kč, jednoho vyhotovení kupní smlouvy s úředně uvěřenými podpisy a jednoho vyhotovení návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí. (zjištěno z protokolu o úschově peněz č. [spisová značka] a protokolu o úschově listin č. [spisová značka]) Žalobkyně dne 13. 2. 2018 vystavila žalované fakturu č. [anonymizováno] na částku 22 049, 470 Kč se splatností dne 27. 2. 2018 za úschovu peněz a fakturu č. [anonymizováno] na částku 1 960,20 Kč se splatností dne 27. 2. 2018. Žalovaná tyto faktury neuhradila v termínu splatnosti ani později. Žalovaná nijak nereagovala ani na urgenci ze dne 10. 8. 2020 ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 5. 11. 2020 (zjištěno z faktury č. [anonymizováno] a faktury č. [anonymizováno], dopisu ze dne 10. 8.2020, předžalobní výzva ze dne 5. 11. 2020 včetně výpisu z DS) Po právní stránce soud věc hodnotil následovně. Dle § 2402 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úschově se schovatel zavazuje převzít věc, aby ji pro uschovatele opatroval. Ve smlouvě lze ujednat, že schovatel může věc odevzdat do úschovy dalšímu schovateli. Dle § 2406 odst. 2 o. z. úplata za úschovu náleží schovateli jen tehdy, bylo-li to ujednáno nebo plyne-li to ze zvyklostí, z předchozího styku stran nebo z předmětu činnosti schovatele. Dle § 81 zákona č. 358/1992 Sb., notářského řádu (dále jen „notářský řád“), notáři přijímají do notářské úschovy listiny o právním jednání zůstavitele pro případ smrti uvedené v § 35b odst. 1, nemají-li formu notářského zápisu a jiné listiny, peníze, stanoví-li tak zvláštní zákon, peníze a listiny za účelem jejich vydání dalším osobám. Dle § 106 notářského řádu, za činnost notáře náleží notáři odměna, náhrada za promeškaný čas a náhrada hotových výdajů, a je-li notář plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen "daň"), rovněž částka odpovídající této dani, kterou je notář povinen z odměny a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Dle § 107 notářského řádu, podrobnosti o výši a způsobu určení odměny, náhrady za promeškaný čas a náhrady hotových výdajů stanoví ministerstvo obecně závazným právním předpisem. Strany uzavřely smlouvu o úschově dle § 2402 a násl. o. z. a dle § 81 a násl. notářského řádu. Žalobkyně splnila své smluvní povinnosti a svou odměnu žalované řádně vyfakturovala ve výši odpovídají vyhlášce č. 196/2001 Sb., o odměnách a náhradách notářů, správců pozůstalosti a Notářské komory České republiky (notářský tarif). Žalovaná naopak svým smluvním povinnostem nedostála, když dané faktury za poskytnuté služby nezaplatila a to ani na základě opakovaných upomínek žalobkyně. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni právo na úhradu částky 24 009,60 Kč. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., je povinna zaplatit také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a to od data následujícího po splatnosti výše uvedené faktury. Výše úroků z prodlení se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 913 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 201 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 009,60 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč. O lhůtách k plnění soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř.