40 C 461/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Hanou Berglovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 14 060 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do jistiny ve výši 3 073,87 Kč a příslušenství tvořeného kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 469,13 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 986,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10 986,13 Kč od 17. 2. 2021 do zaplacení a dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 9. 2. 2021 do 16. 2. 2021 ve výši 18,06 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 071 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 14 060 Kč. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným dne 30. 8. 2019 uzavřela dohodu o uznání dluhu a žalovaný se zavázal uhradit dluh v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním dvou splátek, přistoupila žalobkyně k zesplatnění zbývající části dluhu a vyzvala žalovaného k její úhradě do 23. 1. 2020. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný neuhradil celý dluh ani na základě této výzvy. Žalobkyně vzala částečně žalobu zpět co do částky 4 543 Kč, která představuje jistinu 3 073,87 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 469,13 Kč. Důvodem pro částečné zpětvzetí žaloby byla skutečnost, že žalovaný po podání žaloby dluh v této výši uhradil. Soud, proto řízení v tomto rozsahu podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. zastavil. Usnesením zdejšího soudu ze dne 11. 12. 2020, č. j. 40 C 461/2020-12 vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování učinil soud na základě předložených listin tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé. Dne 30. 8. 2019 uzavřeli účastníci řízení dohodu o uznání dluhu v celkové výši 20 060 Kč. Žalovaný se zavázal dluh uhradit v 17 měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem (zjištěno ze splátkové dohody ze dne 30. 8. 2019). Žalovaný se dostal do prodlení s plněním splátek č. 2 a 3. Žalobkyně dne 15. 1. 2020 odeslala žalovanému oznámení o zesplatnění dluhu s předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky 20 060 Kč. Žalovaný na tento dluh uhradil před podáním žaloby celkem 6 000 Kč. Zbývající část dluhu však neuhradil a to ani na základě výzvy před podáním žaloby ze dne 18. 8. 2020. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním splátek, dluh byl zesplatněn dle bodu 6. splátkové dohody ze dne 30. 8. 2019 v souladu s § 1931 o. z. Žalovaný dosud zbývající část dluhu neuhradil a nárok žalobkyně je tak důvodný. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním dluhu, je povinen zaplatit též zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 071 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý z 2,5 úkonů právní služby, tří náhrad hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši 221 Kč O místě plnění náhrady nákladů řízení soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř