40 C 51/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl předsedkyní senátu JUDr Hanou Berglovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul titul. jméno příjmení, titul za jménem, titul za jménem, titul za jménem sídlem adresa žalované o žalobě na vyloučení movitých věcí z výkonu rozhodnutí

I. Žaloba na vyloučení movité věci: osobní automobil Škoda Kodiaq, černé barvy, rok výroby 2017, VIN: anonymizováno, registrační značka z exekuce vedené soudním exekutorem Mgr. Pavlem Pajerem, Exekutorský úřad Tachov, spisová značka spisová značka proti povinnému právnická osoba IČO se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši 16 940 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalovaného titul titul. jméno příjmení, titul za jménem, titul za jménem, titul za jménem, advokáta.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl vyloučen z exekuce, vedené soudním exekutorem Mgr. Pavlem Pajerem, Exekutorský úřad Tachov, spisová značka spisová značka, osobní automobil, popsaný ve výroku I. rozsudku (dále jen“ automobil“). Povinným v exekuci je právnická osoba Žalobce zdůvodnil žalobu tím, že mu svědčí vlastnické právo k automobilu na základě kupní smlouvy uzavřené dne 20. 9. 2019, to je před samotným zahájením exekučního řízení. Vyrozumění o zahájení exekuce bylo povinnému společnosti právnická osoba doručeno dne 23. 10. 2019.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a žádal její zamítnutí. Žalovaný uvedl, že rozhodnutím zdejšího soudu ze dne 18. 9. 2019 č. j. 64 EXE 2694/2019-9 byl soudní exekutor titul. jméno příjmení, Exekutorský úřad Tachov, pověřen vedením exekuce proti povinnému právnická osoba (dále jen„ právnická osoba“). Exekučním titulem je pravomocný rozsudek zdejšího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 42C 340/2018-27, kterým byla společnosti„ právnická osoba“ uložena povinnost zaplatit žalovanému částku 262 150 Kč s příslušenstvím a částku 59 959,20 Kč odpovídající náhradě nákladů řízení. Soudní exekutor zaslal společnosti„ právnická osoba“ vyrozumění o zahájení exekuce ze dne 23. 9. 2019. Dne 24. 9. 2019 vydal soudní exekutor exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu. Na bankovních účtech povinného se nenacházely dostatečné prostředky k uspokojení žalovaného, co by oprávněného v exekučním řízení, jak vyplývá z příkazu soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce ze dne 28. 11. 2019, vymožená povinnost ke dni 28. 11. 2019 činila pouze 36 806,71 Kč. S ohledem na uvedené vydal soudní exekutor dne 18. 12. 2019 exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí pojatých do soupisu movitých věcí. Součástí soupisu movitých věcí v majetku povinného byl i„ automobil“. Podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla uzavřené mezi společností„ právnická osoba“ a žalobcem ze dne 20. 9. 2019 došlo k převodu„ automobilu“ do vlastnictví žalobce až po nabytí právní moci a vykonatelnosti exekučního titulu a také až po zahájení exekučního řízení. Žalovaný se též dovolává neúčinnosti právního jednání„ právnická osoba“ vůči sobě, spočívající v prodeji„ automobilu“ žalobci na základě kupní smlouvy ze dne 20. 9. 2019.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2020 č. j. 40 C 51/2020-89 byl vzájemný návrh žalovaného na určení, že právní jednání společnosti právnická osoba spočívající v prodeji osobního automobilu Škoda Kodiaq, popsaného ve výroku I. tohoto rozsudku, společnosti právnická osoba na základě kupní smlouvy uzavřené dne 20. 9. 2019, není vůči hlavnímu městu obec právně účinné, vyloučen k samostatnému projednání a je veden pod spisovou značkou 40 C 474/2020.

4. Při jednání dne 8. 10. 2020 byl žalobce poučen ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o procesní povinnosti doložit konkrétní listiny, jako důkazy odůvodňující žalobu a žalobní návrh. Žalobce však i přes poučení soudu o břemenu tvrzení a břemenu důkazním žádné důkazy nedoložil.

5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

6. Rozsudkem zdejšího soudu pro zmeškání ze dne 30. 4. 2019 byla společnosti„ právnická osoba“ na základě žaloby hlavního města Prahy uložena povinnost zaplatit mu částku 139 650 Kč a 122 500 Kč se zákonnými úroky z prodlení a na náhradě nákladů řízení částku 59 959,20 Kč (zjištěno z rozsudku zdejšího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 42 C 340/2018-27, pravomocného dne 18. 6. 2019, vykonatelného dne 22. 6. 2019).

7. Soudní exekutor Mgr. Pavel Pajer, Exekutorský úřad Tachov vydal dne 23. 9. 2019 vyrozumění o zahájení exekuce (zjištěno z vyrozumění o zahájení exekuce č. j. 141 Ex 00296/19-015, povinný právnická osoba oprávněný hlavní město Praha, exekuční titul rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 4. 2019 č. j. 42 C 340/2018-27. Dne 24. 9. 2019 vydal exekutor exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu u peněžního ústavu (zjištěno z exekučního příkazu č. j. 141 EX 00296/19-17). Dne 28. 11. 2019 vydal soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce (zjištěno z příkazu k úhradě nákladů exekuce č. j. 141 EX 00296/19-22). Dne 18. 12. 2019 vydal exekutor exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí (zjištěno z exekučního příkazu k provedení exekuce prodejem movitých věcí č. j. 141 EX 00296/19-033).

8. Z výpisů z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze bylo zjištěno, že jediným jednatele a společníkem společnosti právnická osoba je jméno příjmení datum narození. Dále bylo zjištěno, že jednateli společnosti právnická osoba je jméno příjmení datum narození a jméno příjmení datum narození a každý jednatel zastupuje tuto společnost samostatně. 9. právnická osoba jednající jméno příjmení prodala firmě právnická osoba jednající jméno příjmení motorové vozidlo Škoda Kodiaq, popsaný ve výroku I. rozsudku. Kupní cena pod bodem IV. smlouvy je začerněna (zjištěno z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 20. 9. 2019 podepsané jednatele jméno příjmení za firmu právnická osoba jako prodávajícím a jméno příjmení jednatele firmy právnická osoba jako kupujícím).

10. Z doručenky od soudního exekutora Pavla Pajera, Exekutorský úřad Tachov bylo zjištěno, že vyrozumění o zahájení exekuce bylo společnosti právnická osoba doručeno dne 23. 10. 2019. Ze zprávy hlavního města Prahy odbor dopravně právních činností oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů, poskytnuté soudu soudním exekutorem, bylo zjištěno, že vozidlo Škoda Kodiaq anonymizováno číslo bylo od 23. 8. 2018 v přehledu provozovatelů-vlastníků vedeno na firmu právnická osoba a od 31. 10. 2019 je vedeno na firmu právnická osoba 11. Provedené důkazy soud zhodnotil podle § 132 o. s. ř., a dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Pravomocným a vykonatelným rozsudkem pro zmeškání ze dne 30. 4. 2019 bylo společnosti právnická osoba uloženo zaplatit žalovanému hlavní město Praha částku 139 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 122 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení a na náhradě nákladů řízení částku 59 959,20 Kč. Dne 20. 9. 2019 byla uzavřena kupní smlouva o prodeji motorového vozidla, tedy automobilu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku, mezi podávající firmou právnická osoba a kupující firmou právnická osoba, když za obě společnosti jednal jednatel každé ze společnosti, a to jméno příjmení. Na základě pověření soudem provádí exekuci podle exekučního titulu soudní exekutor Mgr. Pavel Pajer, exekutorský úřad Tachov. Vyrozumění o zahájení exekuce bylo povinnému tedy právnická osoba doručeno dne 23. 10. 2019. Listiny, předložené soudu soudním exekutorem, ohledně zápisu změny vlastníka do registru vozidel (žádost o zápis změny vlastníka, generální plná moc) soud pro nadbytečnost nehodnotil. Přehled provozovatelů-vlastníků ohledně„ automobilu“ nemá pro skutkový závěr ve věci žádný význam. Uvedená rozhodnutí soudního exekutora svědčí o způsobu provádění exekuce. Z žádných předložených listin nebylo zjištěno, že„ automobil“ byl do soupisu movitých věcí pojat, proto soud vyšel pouze ze shodných tvrzení účastníků. Z žádných soudu předložených listin také nebylo zjištěno, zda byl soudnímu exekutorovi podán návrh na vyškrtnutí ze soupisu ohledně„ automobilu“ a zda a jak o něm bylo rozhodnuto.

12. Po právní stránce posoudil věc následovně.

13. Podle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle 3 části tohoto zákona.

14. Dle § 68 odst. 1 exekučního řádu ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouštějí exekuci, může podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. Opožděný návrh exekutor odmítne. Dle odst. 4 téhož ustanovení věta prvá žalobu na vyloučení věci podle § 267 o. s. ř. může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl byť jen z části jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu.

15. V daném případě nezbylo soudu, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout, neboť žalobce i přes poučení soudu nedoložil, že postupoval podle § 68 exekučního řádu a zejména, že návrh na vyloučení věci z exekuce podal ve lhůtě stanovené v exekučním řádu. Žalobce tak neunesl nejen břemeno tvrzení, ale také břemeno důkazní.

16. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 16 940 Kč Náklady řízení žalovaného představuje odměna advokáta žalovaného podle § 6, § 7 a § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) po 2 500 Kč za 5 úkonů právních služeb (příprava a převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě, účast při jednání soudu dne 8. 10. 2020 a dne 25. 2. 2021 a doplnění vyjádření ze dne 9. 2. 2021). K nákladům řízení žalovaného dále náleží náhrada hotových výdajů k jednotlivým úkonům právních služeb po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrada za DPH z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů podle § 137 odst. 3 a 151 odst. 2 o. s. ř. O platebním místě nákladů řízení a lhůtě k plnění rozhodoval soud podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, má oprávněný právo domáhat se splnění uložené povinnosti exekučním návrhem nebo návrhem na výkon rozhodnutí.