40 C 51/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl předsedkyní senátu JUDr Hanou Berglovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul titul . jméno příjmení , titul za jménem , titul za jménem , titul za jménem sídlem adresa žalované o žalobě na vyloučení movitých věcí z výkonu rozhodnutí

I. Žaloba na vyloučení movité věci: osobní automobil Škoda Kodiaq, černé barvy, rok výroby 2017, VIN: [anonymizováno], [registrační značka] z exekuce vedené soudním exekutorem Mgr. Pavlem Pajerem, Exekutorský úřad Tachov, spisová značka [spisová značka] proti povinnému [právnická osoba] [IČO] se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši 16 940 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalovaného [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], [titul za jménem], [titul za jménem], advokáta.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl vyloučen z exekuce, vedené soudním exekutorem Mgr. Pavlem Pajerem, Exekutorský úřad Tachov, spisová značka [spisová značka], osobní automobil, popsaný ve výroku I. rozsudku (dále jen“ automobil“). Povinným v exekuci je [právnická osoba] Žalobce zdůvodnil žalobu tím, že mu svědčí vlastnické právo k automobilu na základě kupní smlouvy uzavřené dne 20. 9. 2019, to je před samotným zahájením exekučního řízení. Vyrozumění o zahájení exekuce bylo povinnému společnosti [právnická osoba] doručeno dne 23. 10. 2019.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a žádal její zamítnutí. Žalovaný uvedl, že rozhodnutím zdejšího soudu ze dne 18. 9. 2019 č. j. 64 EXE 2694/2019-9 byl soudní exekutor [titul]. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Tachov, pověřen vedením exekuce proti povinnému [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“). Exekučním titulem je pravomocný rozsudek zdejšího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 42C 340/2018-27, kterým byla společnosti„ [právnická osoba]“ uložena povinnost zaplatit žalovanému částku 262 150 Kč s příslušenstvím a částku 59 959,20 Kč odpovídající náhradě nákladů řízení. Soudní exekutor zaslal společnosti„ [právnická osoba]“ vyrozumění o zahájení exekuce ze dne 23. 9. 2019. Dne 24. 9. 2019 vydal soudní exekutor exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu. Na bankovních účtech povinného se nenacházely dostatečné prostředky k uspokojení žalovaného, co by oprávněného v exekučním řízení, jak vyplývá z příkazu soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce ze dne 28. 11. 2019, vymožená povinnost ke dni 28. 11. 2019 činila pouze 36 806,71 Kč. S ohledem na uvedené vydal soudní exekutor dne 18. 12. 2019 exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí pojatých do soupisu movitých věcí. Součástí soupisu movitých věcí v majetku povinného byl i„ automobil“. Podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla uzavřené mezi společností„ [právnická osoba]“ a žalobcem ze dne 20. 9. 2019 došlo k převodu„ automobilu“ do vlastnictví žalobce až po nabytí právní moci a vykonatelnosti exekučního titulu a také až po zahájení exekučního řízení. Žalovaný se též dovolává neúčinnosti právního jednání„ [právnická osoba]“ vůči sobě, spočívající v prodeji„ automobilu“ žalobci na základě kupní smlouvy ze dne 20. 9. 2019.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2020 č. j. 40 C 51/2020-89 byl vzájemný návrh žalovaného na určení, že právní jednání společnosti [právnická osoba] spočívající v prodeji osobního automobilu Škoda Kodiaq, popsaného ve výroku I. tohoto rozsudku, společnosti [právnická osoba] na základě kupní smlouvy uzavřené dne 20. 9. 2019, není vůči hlavnímu městu [obec] právně účinné, vyloučen k samostatnému projednání a je veden pod spisovou značkou 40 C 474/2020.

4. Při jednání dne 8. 10. 2020 byl žalobce poučen ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o procesní povinnosti doložit konkrétní listiny, jako důkazy odůvodňující žalobu a žalobní návrh. Žalobce však i přes poučení soudu o břemenu tvrzení a břemenu důkazním žádné důkazy nedoložil.

5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.

6. Rozsudkem zdejšího soudu pro zmeškání ze dne 30. 4. 2019 byla společnosti„ [právnická osoba]“ na základě žaloby hlavního města Prahy uložena povinnost zaplatit mu částku 139 650 Kč a 122 500 Kč se zákonnými úroky z prodlení a na náhradě nákladů řízení částku 59 959,20 Kč (zjištěno z rozsudku zdejšího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 42 C 340/2018-27, pravomocného dne 18. 6. 2019, vykonatelného dne 22. 6. 2019).

7. Soudní exekutor Mgr. Pavel Pajer, Exekutorský úřad Tachov vydal dne 23. 9. 2019 vyrozumění o zahájení exekuce (zjištěno z vyrozumění o zahájení exekuce č. j. 141 Ex 00296/19-015, povinný [právnická osoba] oprávněný hlavní město Praha, exekuční titul rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 4. 2019 č. j. 42 C 340/2018-27. Dne 24. 9. 2019 vydal exekutor exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním pohledávky povinného z účtu u peněžního ústavu (zjištěno z exekučního příkazu č. j. 141 EX 00296/19-17). Dne 28. 11. 2019 vydal soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce (zjištěno z příkazu k úhradě nákladů exekuce č. j. 141 EX 00296/19-22). Dne 18. 12. 2019 vydal exekutor exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí (zjištěno z exekučního příkazu k provedení exekuce prodejem movitých věcí č. j. 141 EX 00296/19-033).

8. Z výpisů z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze bylo zjištěno, že jediným jednatele a společníkem společnosti [právnická osoba] je [jméno] [příjmení] [datum narození]. Dále bylo zjištěno, že jednateli společnosti [právnická osoba] je [jméno] [příjmení] [datum narození] a [jméno] [příjmení] [datum narození] a každý jednatel zastupuje tuto společnost samostatně. 9. [právnická osoba] jednající [jméno] [příjmení] prodala firmě [právnická osoba] jednající [jméno] [příjmení] motorové vozidlo Škoda Kodiaq, popsaný ve výroku I. rozsudku. Kupní cena pod bodem IV. smlouvy je začerněna (zjištěno z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 20. 9. 2019 podepsané jednatele [jméno] [příjmení] za firmu [právnická osoba] jako prodávajícím a [jméno] [příjmení] jednatele firmy [právnická osoba] jako kupujícím).

10. Z doručenky od soudního exekutora Pavla Pajera, Exekutorský úřad Tachov bylo zjištěno, že vyrozumění o zahájení exekuce bylo společnosti [právnická osoba] doručeno dne 23. 10. 2019. Ze zprávy hlavního města Prahy odbor dopravně právních činností oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů, poskytnuté soudu soudním exekutorem, bylo zjištěno, že vozidlo Škoda Kodiaq [anonymizováno] [číslo] bylo od 23. 8. 2018 v přehledu provozovatelů-vlastníků vedeno na firmu [právnická osoba] a od 31. 10. 2019 je vedeno na firmu [právnická osoba]

11. Provedené důkazy soud zhodnotil podle § 132 o. s. ř., a dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Pravomocným a vykonatelným rozsudkem pro zmeškání ze dne 30. 4. 2019 bylo společnosti [právnická osoba] uloženo zaplatit žalovanému hlavní město Praha částku 139 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 122 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení a na náhradě nákladů řízení částku 59 959,20 Kč. Dne 20. 9. 2019 byla uzavřena kupní smlouva o prodeji motorového vozidla, tedy automobilu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku, mezi podávající firmou [právnická osoba] a kupující firmou [právnická osoba], když za obě společnosti jednal jednatel každé ze společnosti, a to [jméno] [příjmení]. Na základě pověření soudem provádí exekuci podle exekučního titulu soudní exekutor Mgr. Pavel Pajer, exekutorský úřad Tachov. Vyrozumění o zahájení exekuce bylo povinnému tedy [právnická osoba] doručeno dne 23. 10. 2019. Listiny, předložené soudu soudním exekutorem, ohledně zápisu změny vlastníka do registru vozidel (žádost o zápis změny vlastníka, generální plná moc) soud pro nadbytečnost nehodnotil. Přehled provozovatelů-vlastníků ohledně„ automobilu“ nemá pro skutkový závěr ve věci žádný význam. Uvedená rozhodnutí soudního exekutora svědčí o způsobu provádění exekuce. Z žádných předložených listin nebylo zjištěno, že„ automobil“ byl do soupisu movitých věcí pojat, proto soud vyšel pouze ze shodných tvrzení účastníků. Z žádných soudu předložených listin také nebylo zjištěno, zda byl soudnímu exekutorovi podán návrh na vyškrtnutí ze soupisu ohledně„ automobilu“ a zda a jak o něm bylo rozhodnuto.

12. Po právní stránce posoudil věc následovně.

13. Podle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle 3 části tohoto zákona.

14. Dle § 68 odst. 1 exekučního řádu ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouštějí exekuci, může podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. Opožděný návrh exekutor odmítne. Dle odst. 4 téhož ustanovení věta prvá žalobu na vyloučení věci podle § 267 o. s. ř. může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl byť jen z části jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu.

15. V daném případě nezbylo soudu, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout, neboť žalobce i přes poučení soudu nedoložil, že postupoval podle § 68 exekučního řádu a zejména, že návrh na vyloučení věci z exekuce podal ve lhůtě stanovené v exekučním řádu. Žalobce tak neunesl nejen břemeno tvrzení, ale také břemeno důkazní.

16. O nákladech řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 16 940 Kč Náklady řízení žalovaného představuje odměna advokáta žalovaného podle § 6, § 7 a § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) po 2 500 Kč za 5 úkonů právních služeb (příprava a převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě, účast při jednání soudu dne 8. 10. 2020 a dne 25. 2. 2021 a doplnění vyjádření ze dne 9. 2. 2021). K nákladům řízení žalovaného dále náleží náhrada hotových výdajů k jednotlivým úkonům právních služeb po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a náhrada za DPH z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů podle § 137 odst. 3 a 151 odst. 2 o. s. ř. O platebním místě nákladů řízení a lhůtě k plnění rozhodoval soud podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.