40 C 69/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 20 875 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dle jejího zjištění žalovaný jako provozovatel osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl v době od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se tak domáhá zaplacení částky částka jako příspěvku za 306 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí částka denně. Předmětné vozidlo dále nebylo pojištěno v době od datum do datum, žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku ve výši částka za 60 dnů, vozidlo dále nebylo pojištěno od datum do datum, žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku za 59 dnů ve výši částka. Dále se domáhá zaplacení částky částka (3 x částka) jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v uvedených případech.

2. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřil a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Na základě provedeného dokazování (výzvy k úhradě příspěvku, upomínky) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:

4. Žalovaný byl provozovatelem výše uvedeného osobního vozidla, které v obdobích uvedených v žalobě nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. účinného do datum, a podle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od datum, tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně získala údaje o vozidlu a o tom, že žalovaný je jeho provozovatelem a že v uvedeném období nebylo pojištěno, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v ust. § 38 odst. 1 – 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., resp. dle ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., podle těchto ustanovení vlastník a provozovatel tuzemského vozidla (od datum provozovatel) jsou povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. V daném případě tento příspěvek činí částka denně (ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ust. § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024). Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslat žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku od jednoho roku, kdy se dozvěděla, že žalovaný je provozovatelem předmětného vozidla, výzva pak splňuje požadavky uvedené v ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., resp. ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalovanému byla výzvy odeslány ve dnech datum, datum a datum, splatnost příspěvku nastala ve dnech datum, datum a datum.

5. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že nárok žalobkyně nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě na zaplacení částky částka vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky částka, která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.