42 C 213/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované. v likvidaci, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro 15 405 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně, částku částka, částku částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně, částku částka, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalobkyně žalované na základě její předchozí objednávky zboží dodala zboží a následně jí vystavila fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností datum a fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu.

2. Žalovaná se vyjádřila tak, že nárok neuznává ani z části a souhlasí, aby soud věc projednal bez její účasti, pročež bylo jednáno dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalované.

3. Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně vystavila žalované fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností datum a fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum (prokázáno fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, dodacím listem k faktuře č. hodnota). Žalobkyně dodala žalované objednané zboží a žalovaná jej převzala (dodacím listem k faktuře č. hodnota, dodacím listem k faktuře č. hodnota). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum).

4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo dodání zboží, krmných směsí, přičemž žalovaná po převzetí zboží nezaplatila kupní cenu, a to ani k předžalobní výzvě.

5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná nesplnila smluvní povinnosti. Ode dne následujícího po dni splatnosti je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto podle § 1970 o. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. a též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka za každou pohledávku dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 230 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 10,1 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.