42 C 243/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 15 456 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 456 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 15 456 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, částku 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení shora uvedené částky. Dle strany žalující tento nárok představuje součet nezaplacených částí kupní ceny, a to modemu a set top boxu k telefonním číslům tel. číslo, a tel. číslo, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Závazek vznikl na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS číslo a OMS číslo, uzavřených 19. 3. 2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.

3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 19. 10. 2023 bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byly dne 19. 3. 2021 uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS číslo a OMS číslo, a to k telefonním číslům tel. číslo, a tel. číslo (smlouvami č. OMS číslo a OMS číslo včetně dodatků). Žalovaná neplatila včas vyúčtování služeb, konkrétně nesplácela kupní cenu modemu a set top boxu, ač jí byly žalobkyní fakturovány (jednotlivými fakturami). Splatnost poslední faktury nastala 31. 3. 2022. Žalobkyně proto ukončila poskytování služeb, a zároveň se pokusila o smírné řešení věci (oznámením o ukončení poskytování služeb, pokusem o smír, doklady o odeslání). Dlužná kupní cena modemu za dobu trvání obou smluv činí 9 108 Kč, dlužná kupní cena set top boxu pak 6 348 Kč (součtem vyfakturovaných částek, fakturami - vyýčtováními). Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, a to ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, dokladem o odeslání). příjmení v řízení netvrdila ani neprokázala.

5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., přičemž závazek z ní žalované vzniklý, tedy povinnost hradit řádně a včas vystavená vyúčtování a kupní cenu zařízení dle § 2079 o. z., nebyl žalovanou splněn, a je proto na základě § 1968 ve spojení s § 1970 o. z. povinna vedle jistiny zaplatit úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky.

6. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.