42 C 256/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 12 729 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 6 365 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 059 Kč od 24. 2. 2022 do 25. 7. 2023 b) částku 6 364 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 059 Kč od 24. 2. 2022 do 25. 7. 2023 a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou 25. 7. 2023 domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 31. 8. 2021 uzavřena pojistná smlouva číslo pro vozidlo tovární značky ŠKODA, typ OCTAVIA, registrační značka (dále jen„ smlouva I“), dne 15. 9. 2021 pojistná smlouva číslo pro vozidlo tovární značky ŠKODA, typ KAROQ, registrační značka (dále jen„ smlouva II“). K zániku smlouvy I a II došlo ke dni 23. 2. 2022. Dlužné pojistné ze smlouvy I za období od 30. 11. 2021 do 23. 2. 2022, činilo 6 365 Kč. Dlužné pojistné ze smlouvy II za období od 15.12.2021 do 23.02.2022, činilo 6 364 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům:

4. Mezi účastníky byla dne 31. 8. 2021 uzavřena pojistná smlouva číslo pro vozidlo tovární značky ŠKODA, typ OCTAVIA, registrační značka (dále jen„ smlouva I“), dne 15. 9. 2021 pojistná smlouva číslo pro vozidlo tovární značky ŠKODA, typ KAROQ, registrační značka (dále jen„ smlouva II“) (prokázáno pojistnými smlouvami, akceptačními dopisy). K zániku smlouvy I a II došlo ke dni 23. 2. 2022 (oznámeními o ukončení smluv, stornodopisy, dokladme o odeslání). Dlužné pojistné ze smlouvy I za období od 30. 11. 2021 do 23. 2. 2022, činilo 6 365 Kč. Dlužné pojistné ze smlouvy II za období od 15.12.2021 do 23.02.2022, činilo 6 364 Kč (předpisy pojistného, bilancemi smluv). Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, podacím archem). příjmení v řízení netvrdila ani neprokázala.

5. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a po právní stránce věc posoudil následovně:

6. Působnost zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) je dána na základě § 3028 odst. 1 o. z. Žaloba je důvodná. Mezi žalovaným jako pojistníkem a žalobkyní jako pojistitelem byly uzavřeny pojistné smlouvy podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle § 2758 a násl. o. z. Žalobkyně byla ze smluv vázána v případě vzniku pojistné události poskytnout ve sjednaném rozsahu žalovanému plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné, v řízení však neprokázala, že tuto povinnost splnila. Pojištění pak zaniklo v souladu s § 2804 o.z., dle nějž upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalobkyni pak náleží za tato období částka v celkové výši 12 729 Kč, sestávající z dlužné jistiny ze smlouvy I ve výši 6 365 Kč, dlužné jistiny ze smlouvy II ve výši 6 364 Kč. Příslušenství je odůvodněno § 1970 o. z. jeho výše nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto s ohledem na shora uvedené žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 058 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

8. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.