42 C 275/2022
č. j. 42 C 275/2022-18
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaná je povinna zaplatit částku 830 Kč za neuhrazené pojistné a příslušenství ve výši 48 Kč. Soud se opřel o § 157 odst. 4 o. s. ř. a prokázal platnost pojistné smlouvy a nezaplacení povinnosti. Náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a sestává z poplatku a nákladů advokáta podle advokátního tarifu. Rozsudek byl vydán v důsledku nečinnosti žalované a prokázané dlužnosti.
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 830 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 830 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 48 Kč od 25. 12. 2021 do 31. 8. 2022, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky z titulu pojistné smlouvy číslo. Nárok představuje dlužné pojistné za dobu od 19. 9. 2021 do 24. 12. 2021. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 19. 3. 2013 uzavřena pojistná smlouva číslo. Dlužné pojistné za období od 19. 9. 2021 do 24. 12. 2021, činilo 830 Kč. Žalobkyně zaslala žalované upozornění na neuhrazené pojistné, jímž se pokusila o smír, žalovaná však dlužnou částku nevyrovnala, a to ani na výzvu předžalobní. příjmení v řízení netvrdila ani neprokázala. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným jako pojistníkem a žalobkyní jako pojistitelem byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, na jejímž základě se žalobkyně jakožto pojistitel zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu žalované plnění a žalovaná jakožto pojistník se zavázala platit pojistné, v řízení však neprokázala, že tuto povinnost splnila, žalobkyni pak náleží za tuto dobu dlužné pojistné a náklady na vymáhání. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jeho výše pak nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 830 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.