42 C 332/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci manžela: Jméno manžela, Anonymizováno, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky A, Anonymizováno, narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky B zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky A a jméno FO uzavřené dne datum před Anonymizováno adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků neplní žádnou ze zákonných funkcí, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno s tím, že manželé již déle než 6 měsíců netvoří manželské ani rodinné soužití. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno je již zletilé, kdy o výchově nezletilé dcery bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4.

2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila podáním z 12. 12. 2024.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana Anonymizováno, číslo hodnota (prokázáno oddacím listem). Z manželství se narodily 2 děti, kdy syn již nabyl zletilosti a o výchově nezletilé dcery bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. března 2024, č. j. spisová značka ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 18. září 2024, č. j. spisová značka (prokázáno rozsudkem zdejšího soudu, č. j. spisová značka, rozsudkem Městského soudu v Praze, č. j. spisová značka). Účastníci při jednání soudu učinili souhlasné prohlášení o příčinách rozvratu manželství, jimiž jsou dle účastníků rozdílné pohledy na život a manželství.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. V posuzovaném případě z provedeného dokazování vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných názorech na život a manželství. O poměrech dětí účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ve spojení s rozsudkem odvolacího soudu, tj. Městského soudu v Praze.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 756 o. z. v celém rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.