42 C 34/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem titul Radovanem Kulhánkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 221 650,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 221 575,87 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 221 575,87 Kč od 20. 3. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, částku 74,64 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 74,64 Kč od 19. 3. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 49 365,70 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 12. 2020 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 2. 7. 2008 uzavřena smlouva o zřízení a vedení běžného účtu v EUR pro č. účtu bankovní účet Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná neuhradila nepovolený debet vzniklý na tomto účtu, žalobkyně smlouvu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu ukončila, a žalovanou o tomto vyrozuměla dopisem. Vzhledem ke skutečnosti, že účet ke dni jeho zrušení vykazoval debetní zůstatek ve výši 2,77 EUR (74,64 Kč), byla tato pohledávka převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo bankovní účet. Dále byla mezi účastníky dne 9. 7. 2018 uzavřena smlouva o balíčku Profi účet příjmení pro č. účtu bankovní účet. Tato smlouva nahradila původní smlouvu o balíčku Komfort, na jejímž základě byl účet veden. Předmětem smlouvy bylo zřízení a vedení běžného účtu. Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník účinný ke dni uzavření Smlouvy. Žalovaná uzavřela následně se žalobkyní dne 21. 6. 2016 smlouvu o povoleném debetu, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání – povolený debet do výše limitu 500 000 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná neuhradila nepovolený debet, žalobkyně využila své oprávnění vyplývající ze smlouvy a smlouvu ukončila a účet zrušila, o čemž žalovanou informovala dopisem. Vzhledem ke skutečnosti, že účet ke dni jeho zrušení vykazoval debetní zůstatek ve výši 221 575,87 Kč, byla tato pohledávka převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo bankovní účet. Žalobkyně tak za žalovanou ke dni podání žaloby eviduje pohledávku v celkové výši 221 650,51 Kč, sestávající ze součtu dlužných jistin, konkrétně částky ve výši 221 575,87 Kč a částky ve výši 74,64 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvy ze dne 9. 11. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalobní návrh neuznává, a to ani zčásti, neboť žádnou takovou dlužnou částku vůči žalobci momentálně neeviduje v rámci dostupné účetní evidence, a tedy tato částka již byla buď uhrazena, nebo tato pohledávka žalobce vůči žalovanému nikdy neexistovala. Žalovaná proto navrhla, aby soud žalobu zamítl, a to včetně nároku žalobkyně na zaplacení náhrady nákladů řízení.

3. Soud ve věci provedl dokazování předžalobními upomínkami ze dne 9. 11. 2020, smlouvou o povoleném debetu, smlouvou o balíčku Profi účet příjmení, odstoupením od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK Komerční bankou ze dne 3. 3. 2020, výpisem z účtu žalované, oznámením o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, podmínkami k povoleným debetům pro fyzické osoby, podnikatele a právnické osoby, všeobecnými obchodními podmínkami 2x, historickým výpisem k úvěru, smlouvou o zřízení a vedení běžného účtu, odstoupením od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v EUR Komerční bankou, výpisem z účtu žalované vedený v EUR, oznámením o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, výzvou k úhradě dluhu, poštovním podacím archem, sazebníkem Komerční banky, historickým výpisem z úvěru.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Mezi účastníky byla dne 2. 7. 2008 uzavřena smlouva o zřízení a vedení běžného účtu pro č. účtu bankovní účet, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu v EUR (prokázáno smlouvou o zřízení a vedení běžného účtu). Běžný účet byl veden pod č. bankovní účet Součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba (dále jen„ VOP“), a Sazebník právnická osoba, účinný ke dni uzavření Smlouvy (prokázáno všeobecnými obchodními podmínkami). V souladu s čl. X. odst. 10 VOP byla žalobkyně oprávněna smlouvu vypovědět kdykoli, a to i bez udání důvodů. V souladu s čl. XI. odst. 2 VOP v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoli důvodu je žalovaná povinna neprodleně uhradit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nepovolený debet neuhradila, žalobkyně ke dni 3. 3. 2020 ukončila smlouvu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu (prokázáno historickým výpisem z úvěru, odstoupením od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v EUR Komerční bankou). Dopisem ze dne 18. 3. 2020 byla žalovaná informována o zrušení účtu ke dni 18. 3. 2020 v důsledku zániku smlouvy dne 11. 3. 2020 (oznámením o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek). Vzhledem ke skutečnosti, že účet k tomuto dni vykazoval debetní zůstatek (dluh) ve výši 2,77 EUR, byla tato pohledávka převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo bankovní účet (výpisem z účtu žalované vedeného v EUR). Žalované tak vznikl dluh sestávající z jistiny ve výši 74,64 Kč. Žalovaná dále s žalobkyní uzavřela smlouvu o balíčku Profi účet příjmení pro č. účtu bankovní účet, jejímž předmětem bylo vedení běžného účtu (prokázáno smlouvou o balíčku Profi účet příjmení). Součástí smlouvy o balíčku byly též Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“) a Sazebník účinný ke dni uzavření smlouvy o balíčku (prokázáno všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem Komerční banky). Žalovaná následně uzavřela dne 21. 6. 2016 s žalobkyní smlouvu o povoleném debetu (dále jen„ Smlouva o povoleném debetu“), na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve formě možnosti přečerpání povoleného debetu na účtu do výše limitu 500 000 Kč (prokázáno smlouvou o povoleném debetu, podmínkami k povoleným debetům pro fyzické osoby, podnikatele a právnické osoby). Při překročení limitu je celý záporný zůstatek na účtu považován za nepovolený debet, a to počínaje dnem tohoto překročení. V souladu s čl. 18 VOP byla žalobkyně oprávněna smlouvu o účtu vypovědět kdykoli, a to i bez udání důvodů. V souladu s čl. 13 VOP v případě vzniku nepovoleného debetu na Účtu z jakéhokoli důvodu byla žalovaná povinna neprodleně uhradit dlužnou částku včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu je žalobkyně oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na němž povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná neuhradila nepovolený debet, žalobkyně ukončila smlouvu z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu (prokázáno historickým výpisem k úvěru). O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 3. 3. 2020 (prokázáno odstoupením od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK Komerční bankou ze dne 3. 3. 2020). Dopisem ze dne 19. 3. 2020 byla žalovaná informována o zrušení účtu ke dni 19. 3. 2020 v důsledku zániku smlouvy dne 11. 3. 2020. Vzhledem ke skutečnosti, že účet k tomuto dni vykazoval debetní zůstatek (dluh) ve výši 221 575,87 Kč, byla tato pohledávka převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo bankovní účet (prokázáno oznámením o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek). Žalované tak vznikl dluh sestávající z jistiny ve výši 221 575,87 Kč (prokázáno výpisem z účtu žalované). Žalovaná byla k úhradě dlužných částek v celkové výši 221 650,51 Kč z titulu výše uvedených smluv vyzvána předžalobními výzvami ze dne 9. 11. 2020, které byly žalované odeslány téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 9. 11. 2020, poštovním podacím archem). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by částku zaplatila.

6. Na základě závěru o skutkovém stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci:

7. Mezi účastníky byla dne 2. 7. 2008 uzavřena smlouva o běžném účtu ve smyslu § 708 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění platném v době uzavření smlouvy, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobkyně ve smyslu § 273 obchodního zákoníku. Dále byla mezi účastníky uzavřena dne 9. 7. 2018 smlouva o účtu ve smyslu § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) (smlouva o balíčku Profi účet příjmení) a dne 21. 6. 2016 smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z. (smlouva o povoleném debetu) Součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobkyně v souladu s § 1751 o.z. Od výše uvedených smluv žalobkyně v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami odstoupila ve smyslu § 2001 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila povinnosti vyplývající jí z výše uvedených smluv, kdy neuhradila dlužné jistiny na předmětných účtech a neuhradila jistinu úvěru, je povinna žalobkyni zaplatit rovněž úrok z prodlení ve smyslu § 1968 ve spojení s § 1970 o.z., přičemž se do prodlení dostala dny následujícími po dnech zrušení účtů, tedy ve vztahu k dlužné částce 221 575,87 Kč dnem 20. 3. 2020, a ve vztahu k dlužné částce 74,64 Kč dnem 19. 3. 2020. Na základě výše uvedeného soud žalobě plně vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

8. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”), když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 365,70 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 867 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 221 650,51 Kč sestávající z částky 9 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 28. 11. 2017, z částky 4 610 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 9. 11. 2020, z částky 9 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 18. 12. 2020 a z částky 9 220 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 4. 5. 2021 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 33 470 Kč ve výši 7 028,70 Kč.

10. O povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení na účet advokáta žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.