42 C 62/2021
č. j. 42 C 62/2021-18
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 4 545 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně a další částky 200 Kč. Soud uznal, že žalovaný se zavázal k úhradě vyúčtování za poskytované platební služby, avšak neplnil povinnost. Rozhodnutí bylo založeno na § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, které stanovují povinnost zaplatit úrok z prodlení. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr Radovanem Kulhánkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaný: celé jméno žalovaného, narozeného datum bytem adresa žalovaného pro zaplacení 4 545 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 545 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 545 Kč od 19. 10. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a částku 200 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení částku 400 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29. 10. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby platebních transakcí. Žalovaný se ve smlouvě zavázal za poskytované služby hradit pravidelná vyúčtování. Žalovaný však vedené nehradil řádně a včas, a má tak vůči žalobkyni dluh ve výši 4 545 Kč, sestávající z neuhrazených splátek za provedené platební transakce, a dále dluh ve výši 200 Kč, jež představuje náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný ničeho neuhradil ani na výzvu předžalobní. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Ve věci bylo rozhodnuto dne 15. 4. 2021 bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty platební služby, k jejichž poskytování je žalobkyně oprávněna na základě registrace Českou národní bankou. Tyto služby byly žalovanému vyúčtovány prostřednictvím faktury číslo na částku 264 Kč, splatné dne 18. 8. 2017, faktury číslo na částku 2 831 Kč, splatné dne 18. 9. 2017 a faktury číslo na částku 1 450 Kč, splatné dne 19. 10. 2017. Žalovaný výše uvedené faktury ve lhůtě splatnosti nezaplatil, a dostal se tak do prodlení. Následně byl vyrozuměn o ukončení poskytování výše uvedených služeb ke dni 20. 10. 2017. Neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní ze dne 3. 1. 2018. Na základě závěru o skutkovém stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci: Působnost zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) je dána na základě § 3028 odst. 1 o.z. Po hmotněprávní stránce se jedná o účastnickou smlouvu uzavřenou v souladu s § 1724 o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému platební služby ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění platném do 12. 1. 2018. Závazek ze smlouvy žalovanému vzniklý, tedy povinnost hradit řádně a včas vystavená vyúčtování, nebyl žalovaným splněn. Dnem následujícím po splatnosti posledního vyúčtování, tedy dnem 19. 10. 2017, se žalovaný dostal do prodlení, a je tak povinen v souladu s § 1968 o. z., ve spojení s § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále je povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 151 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., jež představují dva úkony (předžalobní výzva a návrh ve věci samé) po 100 Kč. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.