42 C 71/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení c) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení d) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení e) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení f) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení g) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení h) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení i) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení j) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení k) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení l) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení m) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení n) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení o) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení p) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení q) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení r) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka za jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku MHD žalobkyně, k níž došlo dne datum v 9:42 hod. na lince metra A, dne datum v 11:08 hod. na lince metra A, dne datum v 15:20 hod. na lince tramvaje 6, dne datum v 14:17 hod. na lince metra C, dne datum v 19:18 hod. na lince tramvaje 18, dne datum v 8:58 hod. na lince metra A, dne datum v 14:21 hod. na lince autobusu 118, dne datum v 14:15 hod. na lince tramvaje 21 a dne datum v 14:15 hod. na lince metra C.

2. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v podání ze dne datum a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř., která byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne datum.

3. Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění a tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se přepravoval dne datum v 9:42 hod. na lince metra A, dne datum v 11:08 hod. na lince metra A, dne datum v 15:20 hod. na lince tramvaje 6, dne datum v 14:17 hod. na lince metra C, dne datum v 19:18 hod. na lince tramvaje 18, dne datum v 8:58 hod. na lince metra A, dne datum v 14:21 hod. na lince autobusu 118, dne datum v 14:15 hod. na lince tramvaje 21 a dne datum v 14:15 hod. na lince metra C (prokázáno zápisy o provedené přepravní kontrole č.hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno), jež jsou součástí sítě MHD provozované žalobkyní. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Dle přepravního řádu v době provádění přepravní kontroly činilo jízdné částku částka a přirážka k jízdnému částku částka (prokázáno Smluvními přepravními podmínkami). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum, předžalobní výzvou ze dne datum, Potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty ze dne datum a ze dne datum).

4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli konkludentně přepravní smlouvy ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalované vznikla povinnost dle přepravního řádu zaplatit jízdné a pro případ neprokázání se platným jízdním dokladem při přepravní kontrole též přirážku k jízdnému. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost zaplatit též zmíněnou přirážku k jízdnému. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když dluh včas neuhradil, čímž se dne následujícího po dni splatnosti ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.