42 C 71/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkua) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníb) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníc) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníd) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníe) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníf) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníg) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníh) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníi) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníj) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceník) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníl) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacením) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacenín) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacenío) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši12,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníp) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši12,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníq) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši12,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacenír) částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši12,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, za jízdu bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku MHD žalobkyně, k níž došlo dne , datum, v 9:42 hod. na lince metra A, dne , datum, v 11:08 hod. na lince metra A, dne , datum, v 15:20 hod. na lince tramvaje 6, dne , datum, v 14:17 hod. na lince metra C, dne , datum, v 19:18 hod. na lince tramvaje 18, dne , datum, v 8:58 hod. na lince metra A, dne , datum, v 14:21 hod. na lince autobusu 118, dne , datum, v 14:15 hod. na lince tramvaje 21 a dne , datum, v 14:15 hod. na lince metra C.

2. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v podání ze dne , datum, a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř., která byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne , datum, .

3. Soud po provedeném dokazování učinil následující skutková zjištění a tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se přepravoval dne , datum, v 9:42 hod. na lince metra A, dne , datum, v 11:08 hod. na lince metra A, dne , datum, v 15:20 hod. na lince tramvaje 6, dne , datum, v 14:17 hod. na lince metra C, dne , datum, v 19:18 hod. na lince tramvaje 18, dne , datum, v 8:58 hod. na lince metra A, dne , datum, v 14:21 hod. na lince autobusu 118, dne , datum, v 14:15 hod. na lince tramvaje 21 a dne , datum, v 14:15 hod. na lince metra C (prokázáno zápisy o provedené přepravní kontrole č., hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ), jež jsou součástí sítě MHD provozované žalobkyní. Při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Dle přepravního řádu v době provádění přepravní kontroly činilo jízdné částku , částka, a přirážka k jízdnému částku , částka, (prokázáno Smluvními přepravními podmínkami). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, , předžalobní výzvou ze dne , datum, , Potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty ze dne , datum, a ze dne , datum, ).

4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli konkludentně přepravní smlouvy ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalované vznikla povinnost dle přepravního řádu zaplatit jízdné a pro případ neprokázání se platným jízdním dokladem při přepravní kontrole též přirážku k jízdnému. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost zaplatit též zmíněnou přirážku k jízdnému. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, když dluh včas neuhradil, čímž se dne následujícího po dni splatnosti ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

5. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .