43 C 126/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr Monikou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 895 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 895 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 1 895 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta titul. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla značka automobilu, registrační značka na základě pojistné smlouvy číslo s počátkem pojištění ke dni datum. Pojistné pro první pojistné období bylo sjednáno ve výši 3 989 Kč se čtvrtletní platností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum ve výši 1 895 Kč, ačkoliv byl k jeho úhradě vyzván předžalobní upomínkou.

2. Jednání bylo nařízeno na datum, k němuž byli účastníci řízení řádně předvoláni. Právní zástupce žalobkyně se z ústního jednání omluvil a souhlasil s tím, že soud může rozhodnout v jeho nepřítomnosti. Žalovanému bylo uložením na poště dne datum a uplynutím 10 denní úložní doby, doručeno předvolání k tomuto jednání do vlastních rukou fikcí doručení dle ust. §49 odst. 4 o.s.ř. Dne datum bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., dle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; přitom vychází z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění tohoto rozsudku omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Z předložených listinných důkazů (pojistná smlouva číslo podmínky pojistné smlouvy, bilance pojistné smlouvy, předžalobní upomínka, doklad o odeslání předžalobní upomínky) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, registrační značka, s počátkem pojištění dne datum. Sjednané pojistné bylo splatné čtvrtletně k prvnímu dni pojistného období. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné na období od datum do datum, jež činilo 1 893 Kč a bylo splatné dne datum, ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut upomínkou, ve které byl zároveň upozorněn, že pokud dlužné pojistné nezaplatí, pojištění zanikne. Ke dni zániku, tj. ke dni datum pojištění činilo dlužné pojistné 1 895 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného včetně úroku z prodlení.

6. Žaloba je důvodná.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

8. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a dále pojistnou smlouvu dle § 2811 o. z. Pojištění zaniklo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. a § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, pro neplacení pojistného. Žalobkyně má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na příslušnou část pojistného ve výši 1 895 Kč.

9. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou první platby pojistného, žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 895 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.