43 C 163/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Monikou Tupou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem, ke kterému se připojil manžel, domáhala rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tak, že mezi manželi došlo k citovému ochlazení, manžel navázal známost s jinou ženou, ze společné domácnosti se již odstěhoval. Ohledně poměrů nezl. dětí pro dobu po rozvodu byla soudem schválena dohoda.

2. Soud má po provedeném dokazování za prokázané následující skutečnosti.

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa. (oddací list ze dne datum).

4. Rozsudkem Obvodního soudu pro adresa sp.zn. spisová značka, Anonymizováno P a Nc Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno P a Nc Anonymizováno/Anonymizováno datum, bylo rozhodnuto o poměrech nez. Anonymizováno, Anonymizováno a jméno FO, i pro dobu po rozvodu, byla schválena dohoda účastníků, rozsudek nabyl právní moci dne datum.

5. Manželé uzavřeli dohodou o úpravě jejich majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu dne datum, podpisy na dohodě byly úředně ověřeny. (dohoda o úpravě majetkových poměrů).

6. Manželé spolu nežijí a netvoří manželské společenství déle než šest měsíců (vyjádření účastníků).

7. Podle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, a pokud manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, a dále pokud se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odst. 2 dohody uvedené v odst. 1 písm. c) tohoto ustanovení vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

8. V posuzovaném případě byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 o.z. a soud proto návrhu účastníků na rozvod manželství vyhověl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s. Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, nikdo z účastníků ani náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.