43 C 239/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Monikou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 15 834 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta Jméno advokáta 1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že účastníci datum uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla téhož dne žalované úvěr, ve výši částka. Žalobkyně prověřila schopnost žalované splácet úvěr za použití statistického modelu, jehož pomocí zkoumala její kreditní skóre, a za použití úvěrových registrů SOLUS a NRKI, O2, podle nichž žalovaná měla příjem částka, nesplácela jiné zápůjčky nebo úvěry. Žalovaná měla vrátit částku částka do 30 dnů od poskytnutí úvěru. Žalovaná zaplatila dne datum částku částka, datum částku částka, datum částku částka, celkem tedy částka. Jednotlivé platby byly započteny dle ustanovení smlouvy „Jak budete splácet“. Splatnost si žalovaná prodloužila splatnost o 30 dní korunovým vkladem, dne datum. Žalovaná porušila svůj závazek splácet úvěr včas, byla vyzvána k zaplacení emailem a SMS zprávou. Dále byla žalované zaslána předžalobní výzva ze dne datum. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši částka, poplatku za poskytnutí věru ve výši částka, poplatku za expres výplatu ve výši částka, poplatku za bezpečnou splátku ve výši částka, poplatku za SMS servis v celkové výši částka, poplatek za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši částka, účelně vynaložené náklady v celkové výši částka, smluvní pokuty celkem částka (částka účtována datum, částka účtována datum, viz. splátkový kalendář).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání, dle ust. § 115a o.s.ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:

5. Účastníci dne datum uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru Kamali č. hodnota, na jejímž základě žalobkyně poskytla, téhož dne, žalované úvěr, ve výši částka. Žalovaná se zavázala vrátit částku částka, která zahrnovala jistinu, úroky, nezahrnovala úhradu za doplňkové služby. Současně byla ve smlouvě sjednána roční úroková sazba 48,3% p.a., poplatek za poskytnutí úvěru při splacení do 30 dnů částka. Ve smlouvě byl též sjednán poplatek za korunový odklad částka, poplatek za doplňkovou službu Expres výplata částka jednorázově, bezpečná splátka částka měsíčně. Dle smlouvy byly její nedílnou součástí základní vlastnosti spotřebitelského úvěru, náklady spotřebitelského úvěru, sankce pro případ prodlení – smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z dlužné částky, zákonný úrok z prodlení (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru Kamali č. žádosti Anonymizováno).

6. Při prověření schopnosti žalované splácet úvěr žalobkyně vyšla z toho, že žalovaná má příjem ve výši částka jako zaměstnanec, nemá děti, nemá dluhy, není vedena jako dlužník v systému Solus, není na ni vedena exekuce, neprochází registrem ISIR, NRKI. (prokázáno kartou klienta).

7. Žalovaná zaslala žalobkyni ověřovací poplatek částka na účet společnosti žalobkyně, na tento jí dne datum žalobkyně zaslala částku částka na účet, který specifikovala žalobkyně. (prokázáno výpisem přijatého ověřovacího poplatku, výpisem proplacení smlouvy, výpisem splátek a úhrad ke smlouvě č. hodnota).

8. Žalovaná zaplatila celkem částku částka, dne datum částku částka, datum částku částka, datum částku částka. (prokázáno o výpisem splátek a úhrad ke smlouvě č. hodnota).

9. Předžalobní výzva jí byla zaslána datum, lhůta k doplacení do datum (předžalobvní výzva ze dne datum, arch odeslané pošty ze dne datum).

10. Po zesplatnění žalovaná neuhradila žádnou částku (prokázáno výpisem čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. hodnota).

11. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně:

12. Mezi účastníky byla adhezním způsobem dle § 1798 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a distančním způsobem dle § 1820 a násl. o. z., uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Smlouvu o úvěru žalobkyně uzavřela v postavení podnikatele a žalovaná v postavení spotřebitele, pročež tato smlouva podléhá režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Soud dospěl k závěru, že smlouva o úvěru ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, je platná, neboť žalobkyně posoudila schopnost žalované jako spotřebitele splácet úvěr (spotřebitelský úvěr), resp. poskytla žalované úvěr za okolností, z nichž bylo možno dovodit, že žalovaná bude schopna tento úvěr splatit žalobkyně nevycházela pouze z informací poskytnutých ze strany žalované, ale vycházela taktéž z hodnocení žalované podle doložených dokladů a informací z veřejných registrů.

13. Žalobkyně zaplatila jen splátky shora uvedené, které žalobkyně započetla v souladu se smlouvou. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši částka, poplatku za poskytnutí věru ve výši částka, poplatku za expres výplatu ve výši částka, poplatku za bezpečnou splátku ve výši částka, poplatku za SMS servis v celkové výši částka, poplatek za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši částka, účelně vynaložené náklady v celkové výši částka, smluvní pokuty celkem částka, částka účtována datum, částka účtována datum,(podrobně rozepsáno ve výpisu čerpání splátek a úhrad).

14. Žalobkyni v souladu se smlouvou vzniklo právo požadovat zaplacení poplatků a smluvní pokuty, která byla ve smlouvě sjednána a uplatněna v přiměřené výši.

15. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že právo na jejich náhradu přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná. Náklady žalobkyně činí částka, za zaplacený soudní poplatek částka, za odměnu advokáta za tři úkony dle ust. §14b odst. 1vyhl.č. 177/1996 Sb. (a.t.), po částka, dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a.t. za převzetí zastoupení, dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a.t., podání žaloby, dle ust. § 11 odst. 2 písm. h) za jednoduchou předžalobní výzvu, za 3 paušály po částka dle ust. § 14b odst. 5a) a.t. a 21% DPH částka. Platební místo pro náklady řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna ve stanovené lhůtě, lze se jejího splnění domoci cestou exekuce, popř. soudního výkonu rozhodnutí.