43 C 249/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Monikou Tupou ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Praha - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení 102 608 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta, Jméno advokáta A.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tak, že mezi stranami došlo k uzavření servisních smluv, na základě těchto se žalobkyně jako poskytovatel, zavázala poskytovat žalované služby k vozidlům níže specifikovaným a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za tyto služby odměnu. Servisní smlouvou ze dne datum (dále jen „servisní smlouva 1“) se žalobkyně zavázala poskytovat žalované servisní výkony k vozidlu značky jméno FO-jméno FO, typu E Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód (dále jen "vozidlo 1") a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni jednorázovou odměnu, ve výši částka včetně DPH. Ačkoliv byla žalované na tuto částku vystavena faktura č. hodnota ze dne datum, splatná dne datum, žalovaná ničeho neuhradila. Dále byla mezi stranami datum uzavřena servisní smlouva (dále jen „servisní smlouva 2“), na základě které žalobkyně poskytla žalované prodlouženou záruku na 3 roky k vozidlu 1, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni jednorázovou odměnu, ve výši částka včetně DPH. Ačkoliv byla žalované na tuto částku vystavena faktura č. hodnota ze dne datum, splatná dne datum, žalovaná ničeho neuhradila. Dále strany uzavřely servisní smlouvu, ze dne datum (dále jen „servisní smlouva 3“), na základě které žalobkyně poskytla žalované prodlouženou záruku, na 3 roky, k vozidlu jméno FO, typu Anonymizováno Anonymizováno d Anonymizováno, Anonymizováno: VIN kód a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni jednorázovou odměnu, ve výši částka včetně DPH. Ačkoliv byla žalované na tuto částku vystavena faktura č. hodnota ze dne datum, splatná dne datum, žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná neuhradila na celkovou částku částka s příslušenstvím ničeho, na předžalobní výzvu nereagovala.

2. V odporu do platebního rozkazu se žalovaná se vyjádřila k žalobě tak, že neuznává nárok žalobkyně co do důvodu a výše, má za to, že sjednané služby od žalobkyně nikdy neobdržela, není proto povinna zaplatit žalobkyní jednostranně stanovenou odměnu. Soud žalovanou vyzval, aby k nařízenému jednání rozvedla svoji obranu proti žalobě, s ohledem na charakter smluv, ze kterých se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky a splatnost žalovaných částek. Na výzvu soudu žalovaná nijak nereagovala.

3. Žalobkyně doplnila skutková tvrzení žaloby tak, že servisní smlouvy byly na straně poskytovatelky uzavírány na místo žalobkyně společností Auto právnická osoba, IČO IČO, sídlem adresa. Tato společnost je autorizovaným zprostředkovatelem žalobkyně a poskytovatelem servisních služeb. Je tedy oprávněna i uzavírat servisní smlouvy v zastoupení žalobkyně.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti.

5. Mezi žalobkyní a právnická osoba., IČO: IČO (dále jen „zprostředkovatel“) byla uzavřena dne datum Smlouva o zprostředkování a spolupráci při prodeji a zajištění servisních smluv, na základě které je zprostředkovatel oprávněn jednat jménem žalobkyně, v rozsahu a za podmínek této smlouvy, Všeobecných podmínek a servisní smlouvy CompleteCare a ServiceCare Fleet. Strany měly upraveny ceníky a provize (Smlouva a zprostředkování a spolupráci při prodeji a zajištění servisních smluv ze dne datum, Servisní smlouva ServiceCare a Všeobecné obchodní podmínky, jaké tedy to zprostředkování nebo které ty smlouvy by měly být zprostředkovávány, přílohy I VOP, ceníky Servisních služeb a provizí).

6. Strany pak dále upravily popis jednotlivých služeb, ceník servisních služeb, provizi a úhrady (Dodatek č. hodnota).

7. Dne datum byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena Servisní smlouva (č. hodnota) Service care (podepsaná za žalobkyni jejím autorizovaným servisem právnická osoba.) za částku včetně DPH částka, s jednorázovou fakturací, s datem uvedení vozidla VIN: VIN kód do provozu datum, na základě které měla žalobkyně poskytovat žalované servisní výkony a žalovaná měla tyto výkony vyplývající ze Anonymizováno zaplatit. Současně žalovaná měla mít povinnost přistavit vozidlo řádně a včas, podle technických a provozních předpisů uvedených ve sdruženém přístroji vozidla, servisním listu a v návodu k obsluze vozidla a dodržovat opravárenské a provozní podmínky. Současně v bodě 12 strany sjednaly, že po uzavření smlouvy bude vystavena faktura, která bude splatná do 20 dní a čerpání služeb bude podmíněno zaplacením faktury. Dle bodu Anonymizováno Anonymizováno zákazník je oprávněn smlouvu vypovědět v případě, že nebude souhlasit se změnou VOP, výpověď musí být oznámena písemně do 14 dnů od okamžiku zaslání nového znění Anonymizováno na email zákazníka, výpovědní doba činí dva měsíce. Žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit, když zákazník neuhradí fakturu v době její splatnosti, nebo je uveden v sankčních listech Anonymizováno nebo USA. Odstoupením od smlouvy není dotčena povinnost zákazníka zaplatit zákonný úrok z prodlení a případnou náhradu škody.

8. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a přílohou specifikace jednotlivých služeb Anonymizováno (Servisní smlouva u datum pro vozidlo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Všeobecné obchodní podmínky, Přílova 1 Anonymizováno).

9. Dne datum byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena Servisní smlouva 2 (podepsaná za žalobkyni jejím autorizovaným servisem právnická osoba.) za částku včetně DPH částka, s jednorázovou fakturací, s datem uvedení vozidla VIN: VIN kód do provozu datum, na základě které měla být poskytnuta žalované prodloužená záruka, na 3 roky. Úplata za poskytnutí této služby je dle 1 písm. d) uvedena ve smlouvě. Smlouva byla podepsána za žalovanou panem jméno FO. Konec smlouvy byl sjednán k datum či najetí 200 000 km (Servisní smlouva WarrantyExtention z datum pro vozidlo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno přílohou Všeobecné obchodní podmínky, podepsána datum).

10. Dne datum byla mezi žalovanou (opatřeno razítkem, podpisem jméno FO) a žalobkyní uzavřena Servisní smlouva Anonymizováno Anonymizováno (podepsaná za žalobkyni jejím autorizovaným servisem právnická osoba.) za částku včetně DPH částka, s jednorázovou fakturací, s datem uvedení vozidla do provozu datum, na základě které měla žalobkyně poskytnout žalované Anonymizováno, konkrétně prodlouženou záruku na 3 roky pro servisní výkony, a to pro vozidlo značky jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód. Sjednána byla jednorázová fakturace, konec smlouvy datum, příp. nájezd 200 000 km (Servisní smlouva WarrantyExtension s počátkem datum, ze dne datum, přílohou Všeobecné obchodní podmínky, podepsáno datum).

11. Žalobkyně vystavila na částku částka včetně DPH dne datum fakturu č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum (Faktura č. hodnota na částka, se splatností datum).

12. Žalobkyně vystavila na částku částka včetně DPH dne datum fakturu č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum (Faktura č.hodnota se splatností datum na částku částka).

13. Žalobkyně vystavila na částku částka včetně DPH dne datum fakturu č. hodnota ze dne datum, splatnou dne datum (Faktura č. hodnota se s platností datum).

14. Žalovaná byla k úhradě dlužných částek vyzývána upomínkami a předžalobní výzvou (první upomínka z datum, třetí upomínka z datum na celkovou částku částka, předžalobní výzva z datum, doručenky datové schránky).

15. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.

16. Mezi žalobkyní a zprostředkovatelem právnická osoba. byla uzavřena Smlouva o zprostředkování a spolupráci při prodeji a zajištění servisních smluv, na základě které byl zprostředkovatel oprávněn ve vymezených záležitostech jednat jménem žalobkyně a uzavírat vymezené smlouvy s žalovanou, jménem žalobkyně. Mezi žalobkyní a žalovanou tak byly uzavřeny tři smlouvy nazvané jako smlouvy servisní (2x ze dne datum k vozidlu VIN: VIN kód a datum k vozidlu VIN: VIN kód), u každé byla uvedena jednorázová fakturace. V prvním případě u servisní smlouvy č. hodnota se jednalo o cenu vyčíslenou částkou částka za sjednané služby, v případě servisní smlouvy 2 se jednalo o cenu vyčíslenou částkou částka za sjednané služby a v případě servisní smlouvy 3 se jednalo o cenu vyčíslenou částkou částka za sjednané služby. Tyto tři smlouvy jsou opatřeny podpisy zprostředkovatele právnická osoba. jako autorizovaného servisu žalobkyně, razítkem a za žalovanou razítkem a podpisem jméno FO. K těmto servisním smlouvám byly vystaveny faktury v jednotlivé výši včetně DPH, konkrétně faktura č. hodnota na částka se s platností datum, faktura č. hodnota na částka, se splatností datum a faktura č.hodnota se splatností datum na částku částka. Čerpání služeb bylo podmíněno úhradou faktury, splatné 20 dnů po vystavení, k jejímuž zaplacení se žalovaná zavázala. Žalovaná byla vyzvána k plnění předžalobní výzvou.

17. Po právní stránce soud věc posoudil takto.

18. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny citované smlouvy, bylo uloženo, že za žalobkyni byla oprávněna smlouvy uzavřít společnost právnická osoba. Byly uzavřeny celkem tři smlouvy – Servisní smlouva Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, Servisní smlouva na prodlouženou záruku Anonymizováno ze dne datum k vozidlu značky jméno FO-jméno FO, typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód a Servisní smlouva Warranty Extension prodlužující záruku ze dne datum k vozidlu značky jméno FO, typu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno: VIN kód. Tyto smlouvy byly uzavírány v rámci podnikatelské činnosti obou účastníků, jedná se o inominátní smlouvy, ve smyslu § 1746 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy občanský zákoník umožňuje stranám uzavřít i takovou smlouvu, která není jako smluvní typ zvláště upravena. Výše úhrady za jednotlivé úkony pokud jde o servis, případně prodloužení záruky, byly u každé konkrétní smlouvy vyčísleny. Součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky, stanovující zejména povinnost zaplatit sjednanou jednorázovou částku. Žalovaná nenamítala v průběhu řízení nic ohledně uzavření smluv, netvrdila, že by činila nějaké úkony k jejich ukončení, namítala pouze, že plnění žalobkyní nebylo poskytováno, proto žalované nevznikla povinnost zaplatit sjednanou cenu. Povinnost k zaplacení však jednoznačně vyplývá z Všeobecných obchodních podmínek smluv, splatnosti faktur, s ohledem na charakter v budoucnu předvídaného plnění, žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, proto žalované nebyl zatím poskytován předobjednaný servis, prodloužená záruka pak nastupuje až poté, co uplyne zákonný nebo původní smluvní záruka. Vzhledem k výše uvedenému tak soud žalobě vyhověl, neboť má za prokázané, že žalovaná byla povinna uhradit sjednanou cenu ze smluv, které s žalobkyní uzavřela a rozhodl tak, jak ve výroku I. uvedeno.

19. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, dostala se do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé faktury dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož se jednalo o závazek mezi podnikateli, náleží žalobkyni nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním třech pohledávek ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v celkové výši částka.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka, hodnota úkonu částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ½ úkonu za částka za jednoduchou výzvu k plnění, dle ust. § 11 odst. 2 písm. h) a.t., dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., za podání žaloby, za účast na jednání soudu, dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne datum, včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % částka. Platební místo pro náklady řízení bylo stanoveno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.