43 C 4/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 7 410 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení dlužné částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že rámci pojistné události č. , hodnota, bylo žalobkyní žalované dne , datum, vyplaceno pojistné plnění ve výši , částka, , přičemž toto plnění bylo stanoveno na základě likvidace pojistné události formou totální škody, kdy původní hodnota zbytků vozidla byla , částka, s DPH, a to prostřednictvím aukčního portálu , právnická osoba, . pro vozidlo tov. zn. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . O způsobu likvidace byla žalovaná informována dopisem ze dne , datum, . Následně s ohledem na technický stav vozidla proběhlo nové ocenění, a hodnota zbytků byla stanovena na částku , částka, s DPH, kdy vznikl přeplatek na pojistném plnění ve výši , částka, . V této částce bylo pojistné plnění vyplaceno bez právního důvodu. Žalovaná byla vyzývána k vrácení poskytnutého plněné, na výzvy však nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Právní zástupkyně žalobkyně se z jednání řádně a včas omluvila, přičemž souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaná se bez omluvy nedostavila, ačkoliv předvolání k jednání jí bylo doručeno v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. Dostatečná lhůta k přípravě jednání dle § 115 o. s. ř. tedy byla zachována, a soud proto věc projednal a rozhodnul dle § 101 odst. 3 bez přítomnosti účastníků.

4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku , částka, (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na §202 odst. 2 o.s.ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

6. Žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o sdruženém pojištění vozidel (smlouva o sdruženém pojištění vozidel z , datum, ). Vzhledem ke škodné události a totální škodě na vozidlu, bylo pojistné plnění vypočítáno částkou , částka, , původní hodnota zbytků byla stanovena částkou , částka, (výpočet plnění při totální škodě ze dne , datum, , zápis o poškození motorového vozidla RZ , SPZ, ). Výsledkem aukce k platnosti do , datum, byla cena vozidla včetně DPH stanovena na , částka, . S ohledem na technický stav vozidla proběhlo nové ocenění, a hodnota zbytků byla stanovena na částku , částka, s DPH. Následně s ohledem na technický stav vozidla proběhlo nové ocenění, a hodnota zbytků byla stanovena na částku , částka, s DPH (výpočet plnění při totální škodě ze dne , datum, , výsledky aukce, ocenění ojetého vozidla). Žalované bylo vyplaceno pojistné plnění ve výši , částka, , s ohledem na opětovné nacenění vozidla na částku , částka, tak byla vyzvána k vrácení přeplatku pojistného plnění ve výši , částka, (výzva k vrácení přeplatku ze dne , datum, , informace o způsobu likvidace z , datum, , opětovná výzva z , datum, , předžalobní výzva z , datum, , poštovní arch odeslané pošty z , datum, ).

7. Po právní stránce soud věc posoudil takto.

8. Dle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

9. Dle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.

10. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalované byly vyplaceny finanční prostředky ve výši , částka, , a to na základě ocenění vozidla po škodné události a způsobu likvidace. Následně došlo k novému přepočtu hodnoty zbytků vozidla, když bylo zjištěno, že hodnota zbytků byla stanovena částkou , částka, , nikoliv tedy částkou , částka, . Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bez právního důvodu obohatila ve smyslu § 2991 o. z a částku ve výši , částka, nevrátila ani přes výzvy, žalobkyně tak má právo na vrácení toho, co plnila bez právního důvodu. Žalovaná v řízení neprokázala, že by žalobkyni vrátila žalovanou částku, soud tak žalobě vyhověl. Soud dále žalobkyni přiznal nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v souladu s § 1879 a násl. o. z, a to ode dne , datum, , když žalovaná byla vyzvána výzvou k úhradě do , datum, , ode dne následujícího je tak v prodlení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .