43 C 422/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr Monikou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 2 400 Kč od 8. 3. 2015 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou dne [datum] domáhala shora uvedené částky s tím, že byl dne [datum] proveden technický úkon - odtah vozidla [registrační značka], kterého je žalovaný provozovatelem a to dle ust. § 27 zák. č. 361/2000 Sb. a následně bylo vozidlo umístěno na střeženém parkovišti. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 1 900 Kč za provedený odtah, parkovné ve výši 500 Kč za parkovné, ke dni podání žaloby tedy částku ve výši 2 400 Kč. Žalovaný dlužnou částku ani přes upomínku neuhradil.

2. Žalobkyně se z jednání nařízeného na [datum] omluvila a souhlasila, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo předvolání doručeno uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby dle § 49 odst. 4 o.s.ř. Dne [datum] bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Žalovaný byl v předvolání řádně poučen o následcích nedostavení se bez řádné omluvy na jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

4. Z protokolu o odtažení vozidla ze dne [datum] [číslo] karty vozidla, osvědčení o registraci, zřizovací listiny žalobkyně včetně příloh, cenového věstníku MF ČR, [anonymizována dvě slova] [obec] [číslo] výzvy k úhradě vč. dodejky soud zjistil, že dne [datum] byl proveden odtah vozidla žalovaného, které tohoto dne bylo odtaženo, a tato skutečnost byla žalovanému oznámena s tím, že za odtah si žalobkyně účtovala částku 1 900 Kč, a dále za umístění na střeženém parkovišti částku 500 Kč, kterou žalovaný přes výzvu neuhradil.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

6. Dle ust. § 45 zák. č. 361/2000 Sb. kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí jí neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.

7. Dle [anonymizováno] [územní celek] [číslo] kterým se stanovují maximální ceny za nucené odtahy, a za služby parkovišť určených ke střežení takto odtažených automobilů § 2 činí cena za nucený odtah 1 900 Kč, za první až třetí den na střeženém parkovišti 500 Kč.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. Jelikož žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se dle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. (dále o. z.) do prodlení a žalobkyně má též podle § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je určena vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 400 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.